Решение № 2-1552/2019 2-1552/2019~М-1170/2019 М-1170/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1552/2019

Дело №2-1552/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 5 ноября 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя ответчика Скрипки Р.А., при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 22.04.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинены механические повреждения ее автомобилю <данные изъяты>. Страховой полис потерпевшего в ДТП отсутствует, ответственность виновника ДТП по правилам ОСАГО застрахована у ответчика, к которому истица обратилась 18.05.2018г. с заявлением о выплате страхового возмещения, с указанием о необходимости проведения осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, в связи невозможностью его участия в дорожном движении. Однако ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство, не организовал экспертизу, не произвел выплату страхового возмещения. С целью определения действительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля истица обратилась к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 305200руб., стоимость услуг эксперта 20000руб. В целях досудебного разрешения спора истица обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. До настоящего времени страховое возмещение истицей не получено. В связи с указанными обстоятельствами истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 305200руб., неустойку в размере 183120руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000руб., затраты на оценку ущерба в размере 20000руб., судебные расходы за удостоверение доверенности представителя и открытие карты для перечисления денежных средств в размере 2900руб., почтовые расходы в размере 521руб.

Истица при производстве по делу уточнила требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 300000руб., неустойку в размере 1167000руб., расходы по оплате судебных экспертиз в размере 50000руб., в остальной части требования поддерживает в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, в связи с не предоставлением поврежденного автомобиля для осмотра, кроме того у истца отсутствуют основания требовать выплату страхового возмещения в денежном выражении, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 22.04.2018г. произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> с госномером № 2006 г.в., принадлежащего истице. Виновным в ДТП признан водитель другого автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №. Истица 18.05.2018г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указала, что поврежденный автомобиль доставить на осмотр не представляется возможным, просила провести осмотр по месту его нахождения.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Однако ответчик в нарушение указанных требований Закона об ОСАГО после получения заявления о страховой выплате не осмотрел поврежденное транспортное средство, не организовал независимую техническую экспертизу, не согласовал с потерпевшим дату осмотра поврежденного транспортного средства.

Вопреки доводам возражения ответчика о том, что истцом не было предоставлено транспортное средство на осмотр страховщику, не усматривается из представленных материалов дела, что истец препятствовал осмотру поврежденного транспортного средства.

Таким образом, рассмотрев заявление о страховой выплате, ответчик страховую выплату не произвел.

С целью определения действительной стоимости поврежденного автомобиля истица обратилась к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 305200руб., стоимость услуг эксперта 20000руб. В целях досудебного разрешения спора истица 28.06.2018г. обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.

Для проверки доводов сторон судом назначены экспертизы для определения размера ущерба и рыночной стоимости автомобиля.

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 300000руб., рыночная стоимость автомобиля до даты ДТП составляет 478000руб. Также в заключении указано, что поскольку рассчитанная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с госномером № на дату ДТП, без учета износа составляет 461700руб. и не больше (и не равна) определенной выше среднерыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП в размере 478000руб., то проведение ремонта транспортного средства целесообразно (расчет стоимости годных остатков не производился); каталожные номера соответствующие деталям определены сертифицированным программным продуктом «ПС Комплекс» - правая фара: №, правый приводной вал: №, задняя балка подвески№. Стоимость услуг эксперта составила 50000руб., которые уплатила истица.

Ввиду изменений и исправлений размещенных объявлений на интернет ресурсах после производства экспертного заключения в суд поступил дополнительный расчет к экспертному заключению, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с госномером № на дату ДТП составляет 369400руб., величина суммы годных остатков составляет 56212,96руб.

Допрошенный эксперт Г.Е.А., проводивший экспертизы, пояснил, что для расчета стоимости деталей и транспортного средства необходимо сравнение цены 5 аналогов, однако объявления которые были взяты за основу изменили стоимость, в связи с чем им был произведен дополнительный расчет по другим аналогам, но стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа осталась прежней. Эксперт считает, что истцу должен быть возмещен ущерб равный рыночной стоимость за минусом годных остатков.

Суд берет за основу указанные заключения, а также дополнительный расчет, поскольку выводы научно обоснованы, заключения и расчеты основаны на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подтверждается письменными доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз.8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истицы, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

Лимит страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400000руб.

Поскольку рыночная стоимость автомобиля ниже затрат на его ремонт, суд считает необходимым произвести расчет размера ущерба исходя из рыночной стоимости автомобиля за минусом годных остатков.

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 313187,94руб. (369400руб.-56212,06руб.), а размер убытков 20000руб. (расходы по оплате досудебной экспертизы).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требованиях в случаях, предусмотренных законом.

Из чего следует, что и предмет и основание иска указывается самим истцом, суд по своей инициативе не может изменять ни предмет, ни основание иска.

В материалах дела отсутствует письменное заявление ФИО1 об уточнении исковых требований.

Таким образом, при разрешении данного дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в рамках заявленных истцом требований в размере 300000руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона №4015-I, ст.ст.1 и 12 Закона об ОСАГО). Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки составляет 1167000руб. Вместе с тем, учитывая размер суммы, подлежащей взысканию, период нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащую взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем снижает размер неустойки до 150000руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Размер штрафа составляет 150000руб., суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 100000руб., что по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст.15 Закона).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд исходит из характера причиненных истице нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, определяет его в размере 1000руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части взыскании с ответчика расходов по удостоверению доверенности представителя и за открытие карты для перечисления денежных средств в размере 2900руб., не имеется, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных требований (отсутствуют доверенность в материалах дела, доказательства открытия карты для перечисления денежных средств).

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 521руб., поскольку они документально подтверждены и являются необходимыми, и частичному удовлетворению расходов по оплате 2 судебных экспертиз в размере 30000руб. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 300000руб., неустойку в размере 150000руб., штраф в размере 100000руб., убытки в размере 20000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., судебные расходы в размере 30521руб., а всего взыскать 601521руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования Северский район госпошлину в размере 7900руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 08.11.2019г.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко