Решение № 2-3463/2019 2-3463/2019~М-828/2019 М-828/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3463/2019

Дело № 2-3463/19
г.Всеволожск
30 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 27 декабря 2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Леноблинвентаризация» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая, что с 10 сентября 2018 года по трудовому договору № 46/18 работает в ГУП «Леноблинвентаризация», изначально назначен на должность инженера-геодезиста, затем приказом № 189-К от 19 ноября 2018 года переведен на должность помощника геодезиста. Приказом № 2-К от 9 января 2019 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нахождение 27 ноября 2018 года на рабочем месте в состоянии опьянения. Истец полагает данный приказ не законным, указывает на то, что утром 27 ноября 2018 года почувствовал недомогание, по совету врача употребил медицинскую настойку боярышника, с 28 ноября 2018 года находился на больничном, алкогольные напитки не употреблял, надлежаще исполнял свои трудовые обязанности. Просит отменить приказ о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания от 9 января 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проезд в связи с явкой в суд.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласен, указал, что дисциплинарное взыскание применено к истцу обосновано с соблюдением установленной законом процедуры.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Сослался на ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, к одному из видов которого относится выговор.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Установлено, что истец на основании приказа № 144-к от 10 сентября 2018 года принят на работу в ГУП «Леноблинвентаризация» на должность инженера-геодезиста.

Приказом от 19 ноября 2018 года № 189-К на основании личного заявления истец переведен на должность помощника-геодезиста.

Приказом работодателя № 2-К от 9 января 2019 года истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Из дела видно, что в основу применения к истцу дисциплинарного взыскания положено заключение ГУП «Леноблинвентаризация», в соответствии с которым, 27 ноября 2018 года сотрудники отдела проектно-изыскательских работ – инженер-геодезист ФИО5, ФИО6 и помощник геодезиста ФИО1 были направлены в служебный выезд в город Сланцы Ленинградской области. Из объяснений работников ФИО5 и ФИО6 работодатель установил, что по пути к месту следования ФИО1 приобрел и употребил алкогольный напиток коньяк, после чего отказался работать.

13 декабря 2018 года работодателем затребованы письменные объяснения ФИО1, по содержанию аналогичные доводам иска.

Из показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что 27 ноября 2018 года они, а также ФИО1 были направлены работодателем для выполнения задания в город Сланцы Ленинградской области. По пути следования они заехали в продуктовый магазин, где ФИО1 приобрел коньяк объемом 0,5 литра и, следуя в автомобиле к месту выполнения задания, употребил его полностью. Приехав на место выполнения задания, ФИО1 от работы уклонился.

ФИО5 показал, что признаки опьянения ФИО1 проявлялись в несвязанной громкой речи, сильном запахе алкоголя, флирте с заказчиком, что выглядело не корректно и не уместно, в связи с чем, он (свидетель) попросил ФИО1 выйти из машины.

Свидетель ФИО6 также показал, что ФИО1, употребив коньяк, не смог работать, работу за него выполнял ФИО5 Признаки опьянения истца проявились в несвязанной речи и запахе алкоголя.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса, РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их допустимыми, последовательными, логичными, не противоречащими друг другу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Истцом показания свидетелей не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что истец 27 ноября 2018 года находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, применение к нему дисциплинарного взыскания 9 января 2019 года в виде выговора является законным.

При этом, с учетом периода нетрудоспособности истца с 28 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года и с 18 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года и новогодних праздничных выходных дней с 1 января по 8 января 2019 года установленный ст.193 Трудового кодекса РФ месячный срок применения дисциплинарного взыскания соблюден.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ГУП «Леноблинвентаризация» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 4 июня 2019 года.