Апелляционное определение № 33-7720/2026 от 15 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Даниленко А.А.

УИД: 78RS0№...-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Бармина Е.А., рассмотрев <дата> единолично без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания материал №... по частной жалобе ФИО1 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении частной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление представителя ФИО1 оставлено без движения в связи с несоответствием иска требованиям, предусмотренным ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановленным определением суда, истцом <дата> подана частная жалоба на указанное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю с указанием на невозможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Истцом <дата> подана частная жалоба на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в которой ФИО1 просит указанное определение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба истца на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлена без движения с указанием на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с постановленным определением суда от <дата> ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывает неверное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Частная жалоба вместе с материалами поступила в Санкт-Петербургский городской суд <дата>

Срок на подачу частной жалобы на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не пропущен.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> частная жалоба ФИО1 принята к производству.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение об оставлении частной жалобы истца на определение от <дата> без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подается и оформляется по правилам, установленным для апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, однако учитывает, что указанные требования подлежат применению с учетом стадии гражданского судопроизводства и фактического наличия процессуальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

В силу положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 указанного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Из анализа указанных норм следует, что частная жалоба действительно подается и оформляется по правилам, установленным для апелляционной жалобы, что обусловливает необходимость соблюдения аналогичных требований к ее содержанию, подписанию, приложению подтверждающих документов и направлению копий другим участникам процесса.

Одновременно с этим, указанные требования подлежат применению с учетом стадии гражданского судопроизводства и фактического наличия процессуальных правоотношений. Обязанность направления копий жалобы лицам, участвующим в деле, предполагает наличие у соответствующих лиц статуса участников процесса.

Применительно к спорным правоотношениям следует учитывать, что на момент подачи частной жалобы исковое заявление не было принято к производству суда первой инстанции, в связи с чем гражданское дело в процессуальном смысле отсутствует, а лица, указанные в исковом заявлении в качестве ответчиков, не приобрели статус лиц, участвующих в деле.

Следовательно, требование о направлении копий частной жалобы «лицам, участвующим в деле» не может быть реализовано истцом, поскольку на соответствующей стадии лица, участвующие в деле, процессуально не определены. Обязанность по направлению копий частной жалобы и приложенных документов предполагает наличие гражданского дела и сформированного круга участников процесса, чего в рассматриваемой ситуации не имелось.

При таких обстоятельствах оставление частной жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенное до принятия иска к производству суда, по причине непредставления доказательств направления ее копий лицам, участвующим в деле, не может служить основанием для оставления частной жалобы без движения.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, - отменить.

Судья: