Решение № 2-1255/2020 2-1255/2020~М-1494/2020 М-1494/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1255/2020

Дело № 2-1255/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 19 октября 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указано, что 18.06.2019 года между ним и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 474774,12 руб. под 14,99% годовых. Заемщик обязался возвратить АО «ЮниКредитБанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств договора ответчик передал Банку в залог автомобиль марки LADAVIN№, 2019 года выпуска. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составила 532900 руб. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 04.08.2020 года составляет 521714,63 руб., из которых: 464416,48 руб. - задолженность по основному долгу, 25352,32 руб. - задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, 29091,09 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2854,74 руб. - штрафные проценты. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 18.06.2019 г. в размере 521714,63 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 05.08.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, уплаченную государственную пошлину в размере 8417,15 руб., уплаченную государственную пошлину за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADAVIN№, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации не получено в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2019 года между ним и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 474774,12 руб. под 14,99% годовых.

Указанная сумма была перечислена ответчику, что подтверждено материалами дела.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в залог передано транспортное средство автомобиль LADAVIN№, 2019 года выпуска.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредита, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку начисленные проценты в размере 14,99 % годовых.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, достоверно установлено, что за время действия кредитного договора заемщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 04.08.2020 года составляет 521714,63 руб., из которых: 464416,48 руб. - задолженность по основному долгу, 25352,32 руб. - задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, 29091,09 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2854,74 руб. - штрафные проценты.

В свою очередь, проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

В адрес ответчика неоднократном направлялись извещения о наличии задолженности и досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые остались без удовлетворения.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 по представленному истцом расчету просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521714,63 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADAVIN№, 2019 года выпуска, установив способ реализации - с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 14417,15 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 15.09.2020 года и № от 15.09.2020 года, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1..., в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору № от 18.06.2019 г. в размере 521714,63 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14417,15 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADAVIN№, 2019 года выпуска, установив способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов