Решение № 2-3863/2018 2-3863/2018~М-3350/2018 М-3350/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3863/2018

Дело № 2-3863/2018 18 октября 2018 года

29RS0023-01-2018-004398-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в лице Операционного офиса «Региональное управление в г. Архангельск» Филиала в г. Санкт-Петербург Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Московский Индустриальный Банк» (далее - ПАО «МИнБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 982 рублей 52 копеек, в том числе основной долг в размере 457 745 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 63469 рублей 52 копеек, неустойку на просроченный кредит в размере 1 631 рубля 81 копейка, неустойку на просроченные проценты в размере 3135 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был внесен платеж 13 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов, в связи с чем, просила уменьшить сумму долга на 13000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный Банк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» ....., по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 475 000 рублей под 23,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение кредита и уплату процентов заемщик производит путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размерах и сроки, указанных в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате (п.6 кредитного договора).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности, при этом уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не были исполнены.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере 525 982 рублей 52 копеек, в том числе основной долг в размере 457 745 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 63469 рублей 52 копеек, неустойка на просроченный кредит в размере 1 631 рубля 81 копейка, неустойка на просроченные проценты в размере 3 135 рублей 93 копеек.

Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачено 13 000 рублей в счет погашения процентов, суд взыскивает сумму процентов за пользование кредитом в размере 50 469 рублей 52 копеек, следовательно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 512 982 рублей 52 копейки (525 982,52 – 13000).

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору в части своевременного внесения платы.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически правильным.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 кредитного договора вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8330 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Региональное управление в г. Архангельск» Филиала в г. Санкт-Петербург Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Региональное управление в г. Архангельск» Филиала в г. Санкт-Петербург Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 982 рублей 52 копеек, в том числе основной долг в размере 457 745 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 50 469 рублей 52 копеек, неустойку на просроченный кредит в размере 1 631 рубля 81 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 3 135 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 330 рублей, всего 521 312 рублей 52 копейки (пятьсот двадцать одна тысяча триста двенадцать рублей пятьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца

Председательствующий Л.В.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018.