Решение № 2-733/2019 2-733/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-733/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>/н № под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, а также автомобиля <данные изъяты>, г\н №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности, лиц допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ЕЕЕ №) ФИО6 обратилась к истцу с требованием о страховой выплате в связи с причинением вреда транспортному средству <данные изъяты> г/н №, истцом потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 303 250,28 руб., из которой: 232 050,28 руб. - стоимость восстановительного ремонта и 71 200 руб. - сумма УТС. Между потерпевшей ФИО5 и АО «ОСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, г\н №, и в связи с причинением вреда, в рамках договора КАСКО ей было выплачено АО «ОСК» страховое возмещение в размере 260 000 руб. АО ОСК» обратилось в ООО «Поволжский страховой альянс» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты>, г\н № с учетом износа составила 247 536 руб., по результатам рассмотрения указанного выше заявления истцом было выплачено АО «ОСК» страховое возмещение в размере 247 536 руб. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будучи лишенным права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему лицу вред в размере произведенной выплаты. Ответчик ФИО1 признал заявленные требования в досудебном порядке подписав с ООО «Поволжский страховой альянс» соглашение о порядке исполнения обязательств из причинения вреда на сумму 303 250,28 руб. по одному страховому случаю и внося периодически платежи на основании досудебной претензии на сумму 247 536 руб. по второму страховому случаю. В настоящее время ответчиком погашена только часть задолженности по страховому случаю в размере 303 250,28 руб. им оплачено 126 000 руб., оставшаяся задолженность составляет 177 250,28 руб. По второму страховому случаю из 247 536 руб. ответчиком оплачено 24 000 руб., оставшаяся задолженность составляет 223 536 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400 786,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 208 руб.

Впоследствии представителем истца ООО «Поволжский страховой альянс» были уточнены исковые требования в части взыскания суммы ущерба в связи с технической опиской, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 401 786,28 руб., сумму государственной пошлины в размер 7 218 руб. (л.д. 64-65).

В судебное заседание представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6, а также автомобиля <данные изъяты>, г\н №, под управлением водителя ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждается административным материалом по данному факту (л.д. 109-123).

Из указанного административного материала следует, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 13.9 ПДД, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 109).

Кроме того, в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнением водителем ФИО1 законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 122).

Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение управление автомобилем находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 100 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 105-107).

Данным приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии опьянения, напротив <адрес> А по <адрес> в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> был оформлен в ООО «Поволжский страховой альянс» (договор №).

Установлено, что потерпевшая ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с требованием о страховой выплате в связи с причинением вреда транспортному средству <данные изъяты> г/н № (л.д. 12).

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>/н № с учетом износа составила 232 050,28 руб. В соответствии с актом экспертного исследования дополнительной утраты товарной стоимости ТС № <данные изъяты>» величина УТС данного автомобиля составила 71 200 руб. (л.д. 15-28).

Установлено, что истцом по результатам рассмотрения заявления потерпевшей ФИО6 ей было выплачено страховое возмещение в размере 303 250,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 оборот).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО9 (собственник автомобиля ФИО5) обратился в АО «ОСК» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением повреждений транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, г\н № по договору добровольного страхования транспортного средства (л.д. 34 оборот).

Данный случай был признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) и АО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в сумме 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от указанной даты (л.д. 43 оборот).

Из материалов дела следует, что АО «ОСК» обратилось в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Поволжский страховой альянс» с требованием о выплате суммы в размере 247 536 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 33 оборот).

Судом установлено, что ООО «Поволжский страховой альянс» по данному требованию произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату АО «ОСК» в размере 247 536 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 44, 44 оборот).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.72 Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, поскольку водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право на предъявление к нему регрессного требования, как причинившему вред лицу.

Установлено, что ООО «Поволжский страховой альянс» ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику ФИО1 с досудебной претензией с предложением выплатить сумму страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6 в размере 303 250,28 руб. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжский страховой альянс» и ФИО1 было заключено соглашение о порядке исполнения обязательства из причинения вреда на сумму 303 250,28 руб. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» обратились с досудебной претензией к ФИО1 о выплате суммы страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшей ФИО5 на сумму 247 536 руб. (л.д. 45).

Как следует из оборотно-сальдовых ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также справки, составленной ООО «Поволжский страховой альянс», ответчиком ФИО1 по соглашению о порядке исполнения обязательств выплачено истцу 125 000 руб. (по возмещению ущерба по потерпевшей ФИО6 на сумму 303 250,28 руб.), и выплачено 24 000 руб. (по возмещению ущерба потерпевшей ФИО5 на сумму 247 536 руб.) (л.д. 66-68). В связи с чем, общая задолженность ответчика составляет сумму -401 786,28 руб.

Поскольку судом установлено, что виновник ДТП – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (отказ лица от законного требования сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования и приговорен по ст. 264.1 УК РФ), кроме того ответчиком было заключено с истцом соглашение по оплате суммы ущерба, что свидетельствует о том, что ответчик признает данный ущерб, в связи с чем требования ООО «Поволжский страховой альянс», возместившего причиненный в результате ДТП ущерб потерпевшим, о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 401 786,28 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 218 руб. (л.д. 8, 70).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере 401 786,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7218 руб., а всего взыскать 409 004,28 руб. (четыреста девять тысяч четыре рубля 28 копеек).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дудова Е.И.