Решение № 2-1156/2025 2-1156/2025~М-695/2025 М-695/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1156/2025

№2-1156 /2025

УИД 61RS0010-01-2025-001265-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 (Третяк) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты, комиссии и штрафы. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 490 787 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к <данные изъяты>» перешли права требования по кредитному договору № к заемщику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключили договор №/Ф, согласно которому <данные изъяты> уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Интерпросвет».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому <данные изъяты>» уступил право требования задолженности по кредитному договору № к заемщику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у заемщика ФИО4 Сумма приобретенного права требования по договору составила 490 787 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, однако после передачи прав требований ответчик задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору в размере 490 787 рублей, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 583 рублей (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 127 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя ООО «ПКО Феникс».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы ответчика, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор №.

Как следует из условий кредитного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл на имя заемщика ФИО4 расчетный счет, куда перечислил в кредит денежные средства в размере 286 200 рублей.

В кредитном договоре стороны согласовали его условия - процентная ставка по кредиту 24,90% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту 8 371 рубль 41 копейка, начало расчетного периода - 5 число каждого месяца, начало платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 5-го числа включительно.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор № уступки прав требования по кредитному договору № к заемщику ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор № уступки прав требования по кредитному договору № к заемщику ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав № по кредитному договору № к заемщику ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав требования № №, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у заемщика ФИО4

Сумма приобретенного права требования по договору составила 490 787 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, однако после передачи прав требований ответчик задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером № об изменении фирменного наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ПКО Феникс».

С материалы дела предоставлен расчет <данные изъяты>» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 787 рублей, в том числе основной долг – 246 177 рублей, проценты – 33 287 рублей 47 копеек, проценты на просроченный основной долг – 157 841 рубль, штраф – 22 482 рубля 66 копеек.

В исковом заявлении истец указал, что в счет исполнения кредитного договора заемщик ФИО1 не внесла ни одного платежа.

В справке на дату формирования ДД.ММ.ГГГГ истец приводит расчет задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 583 рубля (основной долг).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на период 60 процентных периодов, дата перечисленного первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 8 371 рубль 41 копейка, начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20 день с 5 числа включительно. Также, в условиях договора указано, что если платеж не поступит в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Таким образом, с учетом того, что условиями договора было предусмотрено внесение ежемесячных платежей, срок внесения последнего платежа приходился на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору в размере 490 787 рублей, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» обратился в Батайский городской суд с данным иском.

Таким образом, срок давности по указанным требованиям истек, в том числе и к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Феникс» не имеется, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отклонения исковых требований. Доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих обратиться в суд в более ранние сроки, истцом не предоставлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года