Решение № 2-4572/2023 2-4572/2023~М-3848/2023 М-3848/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-4572/2023

Дело № 2-4572/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005575-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием помощника прокурора Волкова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») к ФИО1 действующей в своих интересах и <данные изъяты> М о выселении, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве оперативного управления при этом ответчикам которым это помещение не предоставлялось, проживают там без законных на то оснований, а при проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ было установлено проживание ответчиков в указанном помещении, при этом ФИО1 было отказано в заключение найма служебного жилья по причине того, что ею было продано жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, чем она намеренно ухудшила свои жилищные условия. На основании вышеизложенного, просит суд выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Обязать ответчика ФИО1 предоставить <данные изъяты> ТО «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» справку об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения. Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В судебное заседание истец третье лицо, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой, в связи с чем, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полгавшего требования о выселении обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, договор найма специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Как следует из выписки из ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, правообладателем на праве оперативного управления является ФГАУ «Росжилкомплекс».

ДД.ММ.ГГГГ при проверке служебного жилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и правомерности проживания лиц в служебных жилых помещениях установлено, что на момент проверки в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают ответчики, которым в предоставлении спорного жилого помещения по договору найма служебного помещения отказано, сведений об обжаловании данного отказа или признания его незаконным, материалы дела не содержат.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось освободить незаконно занимаемое жилое помещение., данное уведомление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без внимания с указанием на несогласие с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определен круг лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений., доказательств тому, что ответчики относятся к таковым, суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

В настоящее время жилое помещение, находится на балансе на праве оперативного управления у истца, относится к специализированному служебному жилому фонду.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (статья 105 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчики относятся к лицам, имеющим право проживать в специализированном жилом помещении, состоят в служебных или трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации суду не предоставлено, равно как и не представлено документов, подтверждающих законность проживания ответчиков в указанном специализированном жилом помещении, а также доказательств освобождения служебного жилого помещения.

Таким образом, поскольку у ответчиков отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в служебном жилье, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению производные требования о возложении обязанности по предоставлению начальнику ТО «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» справки об отсутствии задолженности, копии акта сдачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от квартиры.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В силу положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1)

Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в п.п. 31, 32 «Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Истцом ФГАУ «Росжилкомплекс» заявлена к взысканию судебная неустойка в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, вместе с тем, с принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части, но в размере <данные изъяты> ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения, как соответствующая нарушенному праву истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») (ИНН <данные изъяты>) ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> М о выселении, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Выселить М-вых СН, М из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1 предоставить начальнику ТО «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» справку об отсутствии задолженности, копию акта сдачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») судебную неустойку в размере <данные изъяты> ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения в части требований удовлетворённых к ней.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, заочное решение суда ими может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.Н. Филиппова