СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1188/2019 2-1188/2019~М-1184/2019 М-1184/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1188/2019

Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

дело № 2-1188/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 810000 руб. на срок до 16.08.2022 года под 10,9 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17935 руб., однако данные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 21.01.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 819369,83 руб.

На основании общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от 08.03.2016 N 02 ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с единовременным присоединением АО «БС Банк» к ПАО «Банк ВТБ».

С 10.05.2016 года ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11393,69 руб.

Представитель ПАО «Банк ВТБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 04.08.2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 810000 руб. на срок до 16.08.2022 года под 19,9 % годовых.По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17935 руб.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 810000 руб., однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Так, из материалов дела видно, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей в счет погашения задолженности перед банком, а затем перестал производить погашения кредита.

По состоянию на 21.01.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 819369,83 руб., из которой основной долг – 678137,80 руб., проценты за пользование кредитом – 133232,03 руб., пени – 8000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от 08.03.2016 N 02 ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с единовременным присоединением АО «БС Банк» к ПАО «Банк ВТБ».

С 10.05.2016 года ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Принимая во внимание, что ПАО «Банк ВТБ» стало правопреемником реорганизованного общества ОАО АКБ «Банк Москвы», то все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору перешли к ПАО «Банк ВТБ».

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 11393,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 04.08.2015 года в размере 819369,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11393,69 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Шлейкин