Определение № 2-719/2017 2-719/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-719/2017

Дело № 2-719/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» июля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка неправильно определенными

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании границ земельного участка неправильно определенными. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Железнодорожник-1» с разрешенным использованием «для сада-огорода». Границы земельного участка существуют только на местности, в отношении уточнения местоположения и площади земельного участка кадастровые работы не проводились. Истцом было поручено проведение кадастровых работ в отношении своего земельного участка кадастровому инженеру К.М.С. В ходе проведения кадастровых работ указанного земельного участка кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка истца (с кадастровым номером №), которые определяются существующим на местности владением пользованием, не совпадают с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, а именно установленная смежная граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на существующую границу земельного участка с кадастровым номером №, что привело к уменьшению площади данного земельного участка по сравнению с декларированной <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Факт наложения (пересечения) границ земельных участков препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ и постановке участка истца на кадастровый учет. Таким образом, граница спорного земельного участка с кадастровым номером № была определена неправильно, с нарушением прав и законных интересов истца, выразившееся в захвате части земельного участка, находящегося во владении и пользовании истца.

На основании изложенного, просит суд: признать границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-1», неправильно определенной. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Железнодорожник-1» по характерным точкам границы со следующими координатами: <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1,, с одной стороны, и ответчик ФИО2, с другой стороны, пришли к мировому соглашению по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению об определении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, №, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-1» по характерным точкам со следующими координатами: <данные изъяты>

ФИО1 обязуется произвести установку ограждения по указанной границе не позднее семи дней с момента утверждения указанного мирового соглашения за свой счет.

ФИО1 берет на себя оформление необходимой кадастровой документации по изменению местоположения границы земельных участков с кадастровым номером №, №.

ФИО2 обязуется совершить действия (подписать акт согласования и др.), необходимые для постановки на кадастровый учет земельных участков с измененной границей, государственной регистрации изменений земельных участков.

Истец отказывается от исковых требований в связи с заключением настоящего мирового соглашения. Судебные расходы по настоящему делу стороны оставляют за собой.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон.

В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора обоюдный компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же третьих лиц. В судебном заседании сторонам также были разъяснены последствия его утверждения.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.220 п.4, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению об определении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, №, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-1» по характерным точкам со следующими координатами: <данные изъяты>.

ФИО1 обязуется произвести установку ограждения по указанной границе не позднее семи дней с момента утверждения указанного мирового соглашения за свой счет.

ФИО1 берет на себя оформление необходимой кадастровой документации по изменению местоположения границы земельных участков с кадастровым номером №, №.

ФИО2 обязуется совершить действия (подписать акт согласования и др.), необходимые для постановки на кадастровый учет земельных участков с измененной границей, государственной регистрации изменений земельных участков.

Истец отказывается от исковых требований в связи с заключением настоящего мирового соглашения. Судебные расходы по настоящему делу стороны оставляют за собой.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

Последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допускается, сторонам судом разъяснены.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка неправильно определенными, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Судья А.С. Сочилова