Решение № 2А-1141/2017 2А-1141/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-1141/2017

Дело № 2а-1141/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Польшаковой А.Р.,

с участием помощника прокурора

Советского района г. Брянска Кузьменко М.В.,

представителя административного ответчика

УМВД России по г. Брянску по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Брянску к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УМВД России по г. Брянску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения, с одновременным оставлением ему ранее установленных решением Советского районного суда г. Брянска административных ограничений.

Данный административный иск врио начальника УМВД России по г. Брянску мотивирует тем, что ФИО2 <дата> был осужден Советским районным судом г. Брянска по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев, <дата> ФИО2 освободился условно - досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня из СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Гражданин ФИО2, осужден за тяжкое преступление, в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления по истечении шести лет после отбытия наказания, соответственно судимость у гражданина ФИО2 будет погашена 12.02.2019 года.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 04.05.2016 г. в отношении гражданина ФИО2 установлен административный надзор со следующими административными ограничениями:

- запрет выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, так как контроль за данным гражданином со стороны органов внутренних дел должен осуществляться постоянно;

- обязательная явка два раза в месяц в УМВД России по г. Брянску по адресу: <...> для регистрации, в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6.04.2011 г.;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно - <адрес>, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года.

Однако находясь под административным надзором ФИО2 в течении 2016 года совершил 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

<дата> ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое было рассмотрено 26.07.2016 года и вынесено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

<дата> ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое было рассмотрено 26.07.2016 года и вынесено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.?

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску, гражданин в Д.Е., <дата> г.р. проживает <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает на стройке, проживает со своей семьей. Жалоб со стороны соседей на него не поступало.

На основании изложенного, врио начальника УМВД России по г. Брянску просит суд установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированного и проживающего <адрес>, в виде запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения кафе, баров, и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков, с сохранением ранее наложенных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Брянску ФИО1 поддержал заявленные требования об установлении дополнительных ограничений ФИО2, просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Помощник прокурора Советского района г. Брянска Кузьменко М.В. полагала административный иск обоснованным.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2. ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО2 ранее был судим за совершение тяжкого преступления.

Согласно постановлениям № 15648 от 16.12.2016 г., №15408 от 12.12.2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 26.07.2016 г., постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 26.05.2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, характеризующих данных административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 до окончания срока установленного административного надзора в виде запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения кафе, баров, и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков, с сохранением ранее наложенных административных ограничений.

Установление дополнительного административного ограничения не ухудшает положение ФИО2 как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его жительства. В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты общественных интересов, государство вправе устанавливать такой контроль.

На основании изложенного, руководствуясь 272-273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника УМВД России по г. Брянску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить ФИО2, <дата> г.р., проживающему <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях;

- запрета посещения кафе, баров, и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков,

с сохранением административных ограничений и срока административного надзора, ранее установленных решением Советского районного суда г. Брянска от 04.05.2016 г.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий М.Р. Борлаков