Решение № 2-1951/2018 2-1951/2018 ~ М-1734/2018 М-1734/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1951/2018

Дело № 2-1951/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Федяева С.В.

при секретаре судебного заседания Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, {Дата изъята} между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил Заемщику кредит в размере 473 047 руб. на срок до {Дата изъята} под 16% годовых под залог транспортного средства – Volkswagen Transporter T5 TDI, 2005 года выпуска, {Номер изъят}, с установлением залоговой стоимости в размере 463 500 руб. {Дата изъята} между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований {Номер изъят}, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору {Номер изъят} переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк». Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика по договору составляет 350 367 рублей, в том числе: 167 305,42 руб. – задолженность по основному долгу; 6 048,75 руб. – задолженность по уплате процентов, 171 426,42 руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 5 586,41 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 350 367 рублей, в том числе: 167 305,42 руб. – задолженность по основному долгу; 6 048,75 руб. – задолженность по уплате процентов, 171 426,42 руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 5 586,41 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту; а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 704 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Volkswagen Transporter T5 TDI, 2005 года выпуска, {Номер изъят}, с установлением залоговой стоимости в размере 463 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В части суммы взыскания процентов за пользование кредитом, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов, неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил Заемщику кредит в размере 473 047 руб. на срок до {Дата изъята} под 16% годовых под залог транспортного средства – Volkswagen Transporter T5 TDI, 2005 года выпуска, {Номер изъят}, с установлением залоговой стоимости в размере 463 500 руб.

Возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрен по согласованному графику.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком он уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.3.5 кредитного договора).

Ответчик систематически нарушал обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика по договору составляет 350 367 рублей, в том числе: 167 305,42 руб. – задолженность по основному долгу; 6 048,75 руб. – задолженность по уплате процентов, 171 426,42 руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 5 586,41 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

{Дата изъята} между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО М2М «Прайвет Банк» заключен договор уступки прав требований {Номер изъят}, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору {Номер изъят} переходят к ПАО М2М «Прайвет Банк».

Решением арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2017 года по делу № А40-251578/16-177-295Б ПАО М2М «Прайвет Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика перед Банком составляет 350 367 рублей, в том числе: 167 305,42 руб. – задолженность по основному долгу; 6 048,75 руб. – задолженность по уплате процентов, 171 426,42 руб. – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 5 586,41 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям заключенного сторонами договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. Согласно указанной статье стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Участники гражданско-правовых отношений равны между собой. Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Эти положения закреплены как основные начала гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика остатка основного долга в размере 167 305 руб. 42 коп., задолженности по процентом за пользование кредитом в размере 6 048 руб. 75 коп., а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 586 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом ответчику за нарушение обязательств по договору начислены пени, размер которых составляет 171 426 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих своевременность извещения ответчика об уступке права требования, считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату кредита до 30 000 рублей.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о снижении процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об их необоснованности. Доводы истца фактически направлены на изменение условий договора, при этом не мотивированны, отсутствует их правовое обоснование.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Основания для изменения условий договора указаны в главе 29 ГК РФ. Ни одно из указанных выше оснований для изменения договора в качестве обоснования рассматриваемых доводов ответчиком не приведено, со встречным иском об изменении и условий договора ФИО1 к ПАО 2М2 «Прайвет банк» не обращался.

Рассматривая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} был заключен договор залога транспортного средства – Volkswagen Transporter T5 TDI, 2005 года выпуска, {Номер изъят}, с установлением залоговой стоимости в размере 463 500 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита и договора залога транспортного средства, на приобретение которого выдается кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно заявлению-анкете и раздела 2 Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из Кредитного договора, включая возврат суммы кредита, уплату начисленных процентов, неустоек, возмещение убытков Банка, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение иных расходов залогодержателя.

По условиям договора стоимость предмета залога составляет 463 500 руб.

Из исследованных материалов дела следует, что собственником автомобиля марки/модели Volkswagen Transporter T5 TDI, 2005 года выпуска, {Номер изъят} является ФИО1

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, надлежащим образом не исполнил, ввиду чего имеется задолженность, направленное истцом в его адрес требование о досрочном исполнении обязательств по договору оставил без удовлетворения, что было установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета заложенного имущества для целей обращения взыскания в размере 463 500 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что на момент подачи искового заявления у истца имелись правовые основания для взыскания с ответчика пени в размере 171426 рублей 42 копейки и 5586 рублей 41 копейка, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера госпошлины. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12704 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 208 940 руб. 58 коп., в том числе: 167 305 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 6 048 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 000 руб. – пени за нарушение сроков возврата основного долга, 5 586 руб. 41 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине – 12704 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Transporter T5 TDI, 2005 года выпуска, {Номер изъят}, путем реализации заложенного имущества с торгов с начальной продажной ценой в размере 463 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев