Постановление № 1-42/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2019 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Кокидько П.П., с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3, подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> постановление следователя СО МО МВД России «Сараевский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20 ноября.2019 года следователь СО МО МВД России «Сараевский» ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением МО МВД России «Сараевский» по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения имущества, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №. ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ранее ему известным Потерпевший №1 и ФИО6, проживающим в доме последней по адресу: <адрес>, где в это время уже находился ФИО7

В это время Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8 находясь в жилой комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, распивали спиртное, при этом пригласили ФИО1 присоединиться к ним, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате дома ФИО6, увидел лежащий на полке тумбочки смартфон торговой марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник умысел на тайное хищение указанного смартфона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда и желая его наступления, с целью хищения имущества последнего, встав из-за стола, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО8, находящие в состоянии алкогольного опьянения, не обращают на него никакого внимания, подошел к тумбочке, где находился смартфон «Honor» модели «DLI-TL20», остаточной стоимостью 6109 рублей, который ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил, положив его в карман куртки, после чего вернувшись за стол, продолжил распивать спиртное вместе с Потерпевший №1 и ФИО6, после чего с похищенным смартфоном самостоятельно покинул жилище ФИО6, тем самым скрывшись с похищенным с места происшествия и распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 6109 рублей.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Подозреваемый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, просил суд прекратить уголовное дело, назначив ему судебный штраф, поскольку он возместил ущерб и полностью загладил причиненный вред, указал, что осознает характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, возможность возражать против этого, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО10 в судебном заседании поддержал ходатайство подозреваемого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, просил суд его удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания.

Прокурор процесса поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указав, что оно является обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит ходатайство удовлетворить, исследовав ходатайство и представленные в его обоснование материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ч. 1 ст.104.4 УК РФ предусматривает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в частности: результатами, полученными при осмотре места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; признанием ФИО1 в совершении кражи в ходе допроса в качестве подозреваемого; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6 и ФИО9

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 совершено им впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию деяния, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшему, против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию подозреваемый ФИО1 не возражает, правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, с прекращением производства по делу с назначением судебного штрафа он согласен; потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения производства по уголовному делу с назначением подозреваемому ФИО1 судебного штрафа.

По месту жительства и месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и на психиатрическом учете не состоит, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 не осознает характер и последствия возможного удовлетворения заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, у суда не имеется.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.76 УКРФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, однако в судебном заседании установлено, что фактически примирения между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 не состоялось.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, в представленных суду материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, освобождении подозреваемого от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь ст.ст.104.4-104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, материальное положение обвиняемого, возможность получения им дохода.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановляется обвинительный приговор, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, взысканы с него быть не могут и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 и гл. 51.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство СО МО МВД России «Сараевский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Зачисление штрафа производится на реквизиты: УФК по <адрес> Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сараевский» (МО МВД России «Сараевский» л/с <***> р/с 40№ в отделении Рязань <адрес> ИНН <***> КПП 621701001 БИК 046126001 ОКТМО 61637000 КБК 18№; УИН 18№.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: П.П. Кокидько