Решение № 2-3270/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3270/2018

Дело № 2-3270/18

Мотивированное
решение изготовлено 05 июля 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что *** между сторонами заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 780 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере под 22,5% годовых.

Поскольку, в нарушение условий Договора, заемщиком не выполнены взятые на себя обязательства, по состоянию на *** у него сформировалась задолженность, которая составляет в общей сумме 556 691 рубль 50 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 17 794 рубля 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 104 713 рубля 15 копеек; просроченные проценты – 33 478 рублей 63 копейки; просроченный основной долг – 400 705 рублей 58 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор №*** от ***, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 556 691 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 766 рублей 92 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между сторонами заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 780 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере под 22,5% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 Договора).В силу п. 4.3 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с условиями погашения кредита, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 780 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на *** у него сформировалась задолженность, которая составляет в общей сумме 556 691 рубль 50 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 17 794 рубля 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 104 713 рубля 15 копеек; просроченные проценты – 33 478 рублей 63 копейки; просроченный основной долг – 400 705 рублей 58 копеек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела – копией кредитного договора и приложениями к нему, содержащими сведения о том, что ответчик данные документы подписал, расчетом денежных сумм, подлежащих взысканию.

Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, не оспорены ответчиком, и принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя соответствующие обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в том числе также по уплате процентов в случае несвоевременного исполнения кредитных обязательств.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что поскольку нарушение ответчиком условий возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, указанный договор в силу части 3 статьи 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Поскольку требования истца о расторжении кредитного договора судом удовлетворяются, суд, с учетом требований части 1 статьи 819 ГК РФ и условий заключенного договора, считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 766 рублей 92 копейки, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 556 691 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 766 рублей 92 копейки, а всего 571 458 рублей 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.А. Мильшин