Приговор № 1-753/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-753/2019

1-753/2019

11901520053001065

55RS0003-01-2019-004909-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З., помощнике судьи Грибковой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Наумова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 55 минут ФИО1, находясь в гостиничном номере центра отдыха «Сим-сим» по ул. <адрес> в г. Омске, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: кошелек фирмы «BVLGARI», стоимостью 25000 рублей, мобильный телефон «Apple iPhone 7+», стоимостью 40000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 65000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 55 минут ФИО1, похитил в гостиничном номере центра отдыха «Сим-сим» по ул. <адрес> в г. Омске обнаруженную на столе банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 с функцией «PayPass». Посредством указанной банковской карты в тот же день в период с 20 часов 52 минут до 22 часов 13 минут путем обмана сотрудников магазина «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил приобретенный товар, рассчитываясь бесконтактным способом, тем самым похитил с банковского счета потерпевшего 2644 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часа он пошел в кафе «Ташкент», где распивал спиртные напитки. Когда он вышел из кафе «Ташкент» около 02-00 часов, возле ТК «Мир» на остановке общественного транспорта увидел людей, в т.ч. высокого молодого парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у парня закурить, они разговорились. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что это был ФИО2 В процессе разговора ФИО2 предложил отдохнуть, на что он ответил согласием, они стали распивать спиртные напитки на остановке общественного транспорта возле ТК «Мир». Затем ФИО2 предложил пойти в баню «Сим-сим», которая располагается по адресу: <адрес>. По приезду в баню около 04-00 часов ФИО2 заказал гостиничный номер и приобрел пиво, при этом расплатился банковской картой «Альфа-Банк», которая имеет бесконтактный способ оплаты и не требует введения пин-кода. После распития спиртного они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, проснувшись, он обнаружил, что ФИО2 спит. На столе, где находилось спиртное, он увидел принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон в корпусе розового цвета марки «Айфон 7+», кожаный кошелёк коричневого цвета, три пластиковых карты: «Альфа-Банк», «Сбербанк» и одну карту, по которой не помнит наименования банка. У него возник умысел на хищение данного имущества. Он взял кошелёк, открыв его, обнаружил, что в нём отсутствуют денежные средства. После чего он взял сотовый телефон марки «Айфон 7+». Похищенное сложил в карманы своих брюк. После чего он взял три вышеназванные пластиковые карты. Сложив их в правый карман брюк, он вышел из номера и пошёл домой. По пути домой он выбросил в мусорную урну кошелёк и одну банковскую карту, по которой не помнит наименование банка, а две банковские карты «Альфа-Банк» и «Сбербанк» оставил себе. На банковской карте «Альфа-Банк» он увидел знак бесконтактного способа оплаты, т.е. без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести продукты питания путем их оплаты средствами с карты «Альфа-Банк». Он пошёл в магазин «24 Часа», который расположен по адресу: <адрес>. 2, где приобрел различные продукты питания, в том числе алкоголь на общую сумму около 1800 рублей. В магазин он ходил 3 раза, каждый раз расплачивался бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу. После того, как денежные средства на карте «Альфа-Банк» кончились, он выкинул ее у магазина «24 Часа». Придя домой около 20:00 часов, он отдал похищенный им сотовый телефон «Айфон 7+» ФИО3, спросил, каким образом снимается батарея. ФИО3 сказала, что данный телефон легко обнаружить, и его нужно вернуть владельцу. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21-00 часов к нему домой, предложили с ними проехать в отдел полиции № 4, где он во всем признался. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия стороны защиты показаний потерпевшего ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он проживает по <адрес> совместно со своей тетей ФИО4 и ее мужем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов он находился в кафе «Ташкент», расположенном по адресу: <адрес>, где один распивал спиртные напитки. Он решил уйти из кафе «Ташкент», направился в сторону ООТ «Мир» для того, чтобы еще купить алкоголь. Находясь на ООТ «Мир», в компании молодых людей, имен которых не запомнил, распивал спиртные напитки. Спустя непродолжительное время к ним присоединился еще один молодой человек, который представился А.. Впоследствии узнал, что это ФИО1 Около 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ решил поехать в гостиницу «Сим-Сим», расположенную по адресу: <адрес>. В ходе общения ФИО1 упомянул о том, что ему негде ночевать, в связи с чем он предложил ФИО1 поехать с ним в гостиницу «Сим-Сим», на что тот согласился. По приезду в гостиницу он оплатил гостиничный номер своей банковской картой, а также приобрел 3 литровых бутылки пива на розлив. После этого они с ФИО1 прошли в гостиничный номер, выпили пиво, и он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он проснулся в гостиничном номере один, ФИО1 на тот момент уже не было. Он стал искать свой сотовый телефон на бетонном подоконнике, но его там не оказалось. В связи с этим он стал проверять наличие остальных своих вещей. Проверив содержимое своей поясной сумки, он обнаружил отсутствие кошелька коричневого цвета, в котором находились банковские карты «Сбербанка России», «Альфа-банка», и «Плюс-банка», а также различные скидочные карты. Затем он обратился к администратору гостиницы «Сим-Сим», которой рассказал о случившемся. Тогда ими было принято решение вызвать сотрудников полиции. В результате совершенного преступления у него были похищены: кошелек коричневого цвета фирмы «BVLGARI», в настоящее время оценивает его в 25000 руб.; сотовый телефон «IPhone 7+» в корпусе розового цвета, который в настоящее время оценивает в 40000 руб.; не представляющие материальной ценности прозрачный силиконовый чехол; сим-карта оператора сотовой связи «МТС», на балансе которой денежные средства отсутствовали; защитное стекло на телефон. Кроме того, был похищены банковская карта ПАО «Сбербанка России» на его имя, на которой денежные средства отсутствовали, сама банковская карта материальной ценности не представляет; банковская карта «Альфа-банка» на его имя, на балансе находились денежные средства в размере около 6000 рублей, сама банковская карта материальной ценности не представляет; находившаяся в его пользовании банковская карта «Плюс банка» на имя ФИО5, на балансе которой находились денежные средства в размере 10000 руб., сама банковская карта-материальной ценности не представляет; скидочные карты В результате совершенного преступления ему, с учетом его материального положения, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 67644 рубля. Принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон Apple iPhone 7+, прозрачный силиконовый чехол для указанного телефона, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, защитное стекло на телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя, ему возвращены. Гражданский иск заявлять не желает, так как ФИО1 пообещал возместить причиненный преступлением материальный ущерб до рассмотрения дела в суде (л.д.22-25, 47-48, 86-87).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов домой вернулся сожитель ее матери ФИО1, который находился в легкой степени алкогольного опьянения. Подойдя к ней, ФИО1 дал ей сотовый телефон «IPhone 7+» в корпусе розового цвета, в прозрачном силиконовом чехле. ФИО1 спросил у нее, является ли данный сотовый телефон настоящим. Она пояснила ФИО1, что данный сотовый телефон является настоящим и это «IPhone 7+». Затем ФИО1, рассказал, что находился в бане «Сим - Сим», расположенной по адресу: <адрес>. После этого ФИО1 показал ей большое количество различных карт, в числе которые были как банковские карты, так и скидочные. Увидев банковские карты, она забрала у него банковскую карту ПАО «Сбербанка России», полагая, что данная банковская карта принадлежит владельцу сотового телефона. Она спросила у ФИО1, где он их взял, на что ФИО1 ничего не пояснил. Так же она сказала ФИО1, что данный сотовый телефон будет легко обнаружить и его необходимо вернуть владельцу. Около 22:00 часов ФИО1 ушел из дома, но куда не пояснял. Когда ФИО1 находился дома, она не видела у него какие-либо еще предметы, ранее ему не принадлежащие. О том, что сотовый телефон, который ей дал ФИО1 а также банковские и скидочные карты являются похищенными, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 32-34 ).

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО6- сожительницы ФИО1, которая на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

(л.д.35- 37).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ г. стал проживать совместно с ними племянник ФИО2 У ее мужа ФИО5 в пользовании имелась кредитная банковская карта «ПлюсБанка», оформленная на его имя, она не была оборудована бесконтактным способом оплаты, доступный лимит на данной карте был 25200 рублей. ФИО5 отдал указанную карту ФИО2, разрешив ею пользоваться. Все денежные средства, которые находились на указанной карте, принадлежали ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 сообщил ей, что собрался пойти погулять. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и сообщил о том, что у него похитили имущество: мобильный телефон «Apple iPhone7+» в силиконовом чехле, кошелек, а также банковские карты в том числе и ту, которая была оформлена на имя ее мужа ФИО5 После чего ФИО5 сразу же позвонил на горячую линию «ПлюсБанка» и заблокировал кредитную карту «ПлюсБанка», которая была оформлена на его имя. Также ФИО2 сказал, что в похищенном кошельке находились денежные средства в размере 25000 руб. После чего она сообщила ФИО2, что денежные средства в размере 25000 руб. она вытащила у него из кошелька ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как ФИО2 ушел гулять, для сохранности. После чего передала указанные денежные средства обратно ФИО2 (л.д. 117- 118).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 119-120).

Судом также исследовались материалы уголовного дела, в том числе:

-заявление потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04-00 по 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостиничном номере по адресу: <адрес>, тайно свободным доступом похитило имущество, принадлежащее гр. ФИО2, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 108000 рублей (л.д. 5);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гостиничного номера по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, а также изъяты следы пальцев рук (л.д. 6-10);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, имеются след участка ногтевой фаланги большого пальца руки, оставленный участком ногтевой фаланги большого пальца правой руки ФИО1 (л.д.72-79);

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 настоял на своих показаниях и дал показания, уличающие ФИО1 в том, что именно последний, находясь в гостиничном номере по адресу: <адрес>, тайно свободным доступом похитил принадлежащее ему имущество. ФИО1 показания подтвердил (л.д. 82-84)

-протокол выемки, согласно которому свидетель ФИО6 добровольно выдала: мобильный телефон «Apple iPhone 7+» в корпусе розового цвета, силиконовый чехол для мобильного телефона «Apple iPhone 7+», сим-карту оператора сотовой связи «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 (л.д. 39-41);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено имущество: мобильный телефон «Apple iPhone 7+» в корпусе розового цвета, силиконовый чехол для мобильного телефона «Apple iPhone 7+», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 (л.д. 49-53), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.54) и возвращены потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, (л.д.55-56);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск DVD-R с записью с камеры наружного наблюдения, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 92-97), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, (л.д.97);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено: выписка из банка АО «Альфа-Банк», компакт диск CD-R с информацией о транзакциях по банковской карте, принадлежащей ФИО2 (л.д. 101-111), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.112);

протокол осмотра документов (предметов), согласно которому осмотрена выписка из банка «Плюс Банк» с информацией о транзакциях по банковской карте, принадлежащей ФИО5 (л.д. 125-129), которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 130).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования по делу.

Суд соглашается с мнением гособвинителя о необходимости исключения из объема похищенного имущества, не представляющего ценности, признав ФИО1 виновным в совершении хищения кошелька фирмы «BVLGARI», стоимостью 25000 рублей, мобильного телефон «Apple iPhone 7+», стоимостью 40000 рублей, причинившего потерпевшему ФИО2 ущерба на общую сумму 65000 руб.

Также суд соглашается с гособвинителем и защитником о необходимости переквалификации действий ФИО1, которого орган предварительного следствия обвинил в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, по факту хищения ФИО1 кошелька фирмы «BVLGARI», стоимостью 25000 рублей, мобильного телефон «Apple iPhone 7+», стоимостью 40000 рублей, причинившего потерпевшему ущерб на общую сумму 65000 руб., действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая материальное положение ФИО2; значимость похищенного имущества для него; то обстоятельство, что похищенные мобильный телефон, кошелек не являются предметом первой необходимости, источником для существования потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и исключает его из объема обвинения.

По факту оплаты ФИО1 приобретенного в магазине товара путем оплаты его средствами банковской карты ФИО2 на общую сумму 2644 руб. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. В данном случае хищение имущества осуществлялось ФИО1 с использованием принадлежащей ФИО2 банковской карты путем умолчания от продавцов о незаконном владении им указанной платежной картой.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные о его личности, характеризующегося участковым уполномоченным полиции и по месту жительства в целом удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Apple iPhone 7+» в корпусе розового цвета; силиконовый чехол; защитное стекло для мобильного телефона «Apple iPhone 7+»; сим-карту оператора сотовой связи «МТС»; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, возвращенные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, следует оставить у последнего;

-диск DVD-R с записью с камеры наружного наблюдения по адресу: <адрес>; выписку с банка «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R с информацией о движении денежных средств по банковской карте «Альфа-Банка»; выписка из банка «Плюс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует хранить с делом.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к отбытию определить 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Apple iPhone 7+» в корпусе розового цвета; силиконовый чехол; защитное стекло для мобильного телефона «Apple iPhone 7+»; сим-карту оператора сотовой связи «МТС»; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, возвращенные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, -оставить у ФИО2;

-диск DVD-R с записью с камеры наружного наблюдения по адресу: <адрес>; выписку с банка «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R с информацией о движении денежных средств по банковской карте «Альфа-Банка»; выписка из банка «Плюс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить с делом.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шаленова