Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело № 2-423/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тотмянина М.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к Довгому <данные изъяты> о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в Тындинском районе на АД Тында-Восточный ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Актом о страховом случае ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» № от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП было признано страховым случаем и произведена страховая выплата ФИО4 в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного производства. Расходы ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по проведению независимой экспертизы ущерба составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить сумму произведенной страховой выплаты, однако она до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> копеек, расходы по независимой экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание не явились извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом представитель истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортном средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Тындинском районе на АД Тында-Восточный ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП, после чего в нарушение п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, участником которого он являлся. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, который выехал на встречную полосу движения, вследствие чего произошло лобовое столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, постановлением мирового судьи по Тындинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах ДТП, материалы дела не содержат.

Между ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> копеек.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» произвело выплату по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Из договора с ООО «Амурский экспертный центр» следует, что стоимость проведенных экспертиз по определению затрат, необходимых для ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была перечислена истцом в ООО «Амурский экспертный центр» ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № /л.д. 29-31/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным средством и скрывшимся с места ДТП и об удовлетворении требований ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании с ФИО1 суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса <данные изъяты> копеек, расходы по независимой экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» к Довгому <данные изъяты> о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Довгого <данные изъяты> в пользу ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» сумму в порядке регресса <данные изъяты> копейки, расходы по независимой экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Тотмянина М.В.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина