Решение № 2-2406/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-2406/2023

Дело № 2-2406/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001404-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейнли Г.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения из арендной платы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 на здание, площадью 670,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, строен.9 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8997 кв.м с адресным ориентиром: <адрес>, влд.20. Земельно-правовые отношения относительно данного земельного участка не оформлены. Между Департаментом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для целей эксплуатации производственного здания автодормехбазы в соответствии с установленным разрешенным использованием участка (доля в праве 2766,66 кв.м). Арендная плата по Договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с момента оформления права собственности на помещение (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельным участком без внесения платы, у него возникло неосновательное обогащение в размере 1025072,31 руб. Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из вида осуществляемой на земельном участке хозяйственной деятельности, а также фактически занимаемой площади земельного участка (2766,66 кв.м). Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплаты неосновательного обогащения в размере 1025072,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не удовлетворена, денежные средства не выплачены, в связи с чем на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025072,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35020,96 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по правилам статьи 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержал письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца - Департамента городского имущества <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в материалы дела представлены письменные объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, в материалы дела представлен отзыв на иск.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Москве, Управления Росреестра по <адрес>, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке главы 10 ГПК РФ.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 670,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №/№).

Основанием для регистрации указанного права послужил Договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ГУП <адрес> «Дирекция гаражного строительства» и ФИО2 в пункте 1.1 которого указано, что после регистрации перехода права собственности Покупатель приобретает права на земельный участок в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, Государственному унитарному предприятию <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» указанный объект недвижимости принадлежал на основании Распоряжения Департамента имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Акта приема-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности <адрес>, Государственному унитарному предприятию <адрес> на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из выписки из ЕГРН, направленной Филиалом ФГБУ «ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8997 кв.м по адресу: <адрес>, влд.20. Также в указанной выписке имеются сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости (№; №; №; №).

Земельные правоотношения с правообладателями расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости не оформлены.

Согласно представленного в материалы дела Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Департаментом городского имущества <адрес> был заключен договор аренды земельного участка, площадью 8997 кв.м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Из пункта 1.7 Договора следует, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе нежилое здание, площадью 670,8 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В связи с тем, что вещные права ФИО2 на спорный земельный участок не зарегистрированы, ответчик не признается плательщиком земельного налога.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм ЗК РФ, отсутствие государственной регистрации вещного права на земельный участок не может служить основанием для освобождения собственников зданий, сооружений от платы за пользование земельным участком, на котором они расположены. Следовательно, ответчик должен вносить плату за пользование спорным земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности спорное нежилое помещение в здании.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как указано в исковом заявлении, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения какой-либо платы за землю.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Субъектами кондиционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Истцом в материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера арендной платы за аналогичные услуги по правилам статьи 424 ГК РФ.

В свою очередь, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что требования истца за период, предшествующий трехлетнему сроку до момента обращения истца в суд с рассматриваемым иском, не могут быть удовлетворены.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес> было направлено посредством почтового отправления. Согласно конверту, который содержится в материалах дела, отделением почтовой связи почтовое отправление, содержащее исковое заявление с приложенными к нему документами, было принято ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств перерыва срока у суда не имеется.

Таким образом, суммы неосновательного обогащения, начисленные истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены с пропуском установленного срока исковой давности.

В письменных пояснениях истца представлен расчет неосновательного обогащения ответчика за пользование земельного участка с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522528,53 руб. исходя из размера арендной платы за аналогичные услуги по ставке 1,5% от кадастровой стоимости.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необоснованном применении истцом ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости в соответствии с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, (1.2.9)» по мнению ответчика, противоречит виду разрешенного использования земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2021г. <адрес> - «склады, размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению…».

Как указывает истец в иске и прилагаемом к нему расчете, плата за землю начислена исходя из фактического использования земельного участка, согласно виду 1.2.9 «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства».

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и Департаментом городского имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них) расположенных на земельном участке, согласно которому Департамент городского имущества <адрес> передал на условиях аренды ответчику земельный участок, площадью 8997 кв. м. из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> в котором установлена ставка арендной платы – 1,5% от кадастровой стоимости. Указанный договор подписан ответчиком.

Как следует из статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно частям 1,4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, подписывая указанный Договор, ответчик согласился со всеми его существенными условиями, в том числе, и размером ставки арендной платы.

Также, как указано в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание по адресу: <адрес>, вн.тер.г.муниципальный округ Бирюлево Восточное, <адрес>, строение 9, отсутствуют данные о видах разрешенного использования.

Вместе с тем с приложенным к письменным пояснениям истца расчетом неосновательного обогащения суд согласиться не может, поскольку он произведен с учетом неверного периода, с которого подлежит взыскание неосновательного обогащения. Исходя из того, что суммы неосновательного обогащения, начисленные истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены с пропуском установленного срока исковой давности, расчет должен быть изложен следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение составит 202 682,50 руб. (2766,66 * 6701,63 * 1,5% / 365 * 266).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение составит 278 116,97 руб. (2766,66 * 6701,63 * 1,5%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение составит 24 046,03 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 504845,50 руб. с учетом применения сроков исковой давности и ставки арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости.

В отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на то обстоятельство, что представленная истцом выписка из ЕГРН за 2022 г. содержит сведения о расположении на спорном земельном участке еще трех объектов недвижимости, однако сведений о площадях этих объектов не содержит, поэтому достоверно установить размер доли ответчика в праве на здания, расположенные на земельном участке а, следовательно, и доли в праве пользования этим участком, на протяжении всего периода времени, не представляется возможным. Указанные доводы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с частью 10 статьи 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Вопреки доводам ответчика, неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

При наличии оформленного права собственности ответчика на помещение и отсутствии доказательств ограничения доступа в него, возможность пользования им презюмируется, в связи с чем, доказательств требует именно факт невозможности пользования помещением, однако их суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика, истец верно рассчитал плату за пользование земельным участком исходя из доли ответчика, пропорционально площади спорного нежилого помещения в здании и в праве пользования участком, которая составила 2766,66 кв.м.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ)

Учитывая изложенное, на сумму неосновательного обогащения ответчику суд считает необходимым начислить проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют 17247,73 руб. исходя из следующего расчета:

при сумме задолженности 504845,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 504845,50 x 4 x 8% / 365 = 442,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дн.): 504845,50 x 162 x 7,50% / 365 = 16805,13 руб.

Итого: 17247,73 руб.

Истец просит суд определить, что сумма указанных процентов взыскивается до момента фактического погашения задолженности, то есть взыскать их на будущее.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, на сумму взысканного неосновательного обогащения (504845,50 руб.) либо ее оставшейся части на момент начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8420,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу Департамента городского имущества <адрес> (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 504845 (пятьсот четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 17247 (семнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 73 копеек, всего взыскать 522093 (пятьсот двадцать две тысячи девяносто три) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в доход бюджета <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 8420 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу Департамента городского имущества <адрес> (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму взысканного неосновательного обогащения (504845 рублей 50 копеек) либо ее оставшейся части на момент начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ