Решение № 2-387/2018 2-387/2018(2-4146/2017;)~М-4132/2017 2-4146/2017 М-4132/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-387/2018

Гр.дело №2-387/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Смирнова Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокенский банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.03.2012г. ... в размере 84724,56руб. и судебных расходов – 2741,74руб. В обоснование иска указывала на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, предоставленного в силу заключенного договора.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств об уважительности причин её неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 07.03.2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200000,00руб. под 30 % годовых на срок 84 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика в соответствии с Графиком платежей, что является неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.4.1.2.Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

В соответствии с п.3.3.Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,2 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не регулярно и в недостаточном объеме.

На 30.11.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил – 84724,56руб. из которых:

- задолженность по основному долгу – 68012,67руб.;

- задолженность по уплате процентов по договору – 16711,89руб.;

Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика и не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредитов и процентов за пользование кредитами, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 2741,74руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокенский Банк" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору ... от 07 марта 2012года в размере 84724,56руб., из которых основной долг в размере 68012,67руб., проценты в сумме 16711,89руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741,74руб. Всего взыскать 87466,30руб. (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 30 коп.).

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Копия верна

Судья Ю.А.Смирнова