Решение № 2-1585/2016 2-1585/2016~М-580/2016 М-580/2016 от 20 июня 2016 г. по делу № 2-1585/2016

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2016

дело № 2-1585/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 14 июня 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Авхадиевой А.Н., с участием представителя истца- ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экодизайн» о возврате стоимости товара по договору купли-продажи, взыскании пени, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями, обосновав их заключением с ответчиком договора купли- продажи мебели.

Истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, пояснив по обстоятельствам дела следующее. 05.07.2015 стороны заключили договор купли продажи комплекта мебели ***, состоящего из дивана и кресла- кровати. При доставке мебели обнаружены её недостатки, выразившиеся в следующем:

1)подлокотники мебели имели неправильную форму, ткань легла «волной»(не отрегулировано натяжение нити)

2) размер высоты подлокотников дивана и кресла разные

3)бельевой ящик в кресле имел зазоры по краям, складывалось впечатление, что работа по данной детали не завершена

4) спинка кресла- кровати имела наклон в правую сторону

5) валики на диване имели меньшие размеры, чем заказанные по образцу в магазине

6) механизм «тик- так» заедает, на диване, раскладка спального места требует значительных усилий и неоднократного складывания и раскрывания панелей.

7)углубление на диване над пружинным механизмом видно невооруженным глазом, при нахождении на данном месте ощущается твердая поверхность

8)на мягких подушках мебели расходятся постоянно молнии застежки.

Истец обратилась к продавцу мебели с претензией, потребовав устранить недостатки, Ответчик устранил часть недостатков, однако перечисленные в п.п.2,6,7, 8 недостатки остались. Учитывая изложенное, истец отказались от исполнения договора, просив в претензии возвратить стоимость товара. Поскольку выводами судебного эксперта подтвержден факт исполнения заказа с нарушением требований ГОСТа, просила взыскать в пользу истца с ответчика стоимость товара -*** рублей, пени за нарушение срока возврата стоимости товара -*** рублей с 23.12.2015 по 02.02.2016 компенсацию морального вреда – *** рублей, штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к извещению лица о дате и времени судебного заседания (л.д. 79). Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие согласия представителя истца на рассмотрение в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подп.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Существенным условиям договора купли- продажи является условие о предмете сделки, то есть наименовании товара. Договор купли- продажи считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение о предмете сделки (ст.454, 455 ГКРФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между сторонами 05 июля 2015 года заключен с ответчиком договор купли - продажи предметов мебели: дивана и кресло -кровати, что подтверждается договором *** и приложением к нему (л.д.10-13). Стоимость товара полностью оплачена истцом двумя платежами на сумму *** рублей в день заключения договора, что подтверждено квитанцией к приходно – кассовому ордеру (л.д.14) и *** рублей 28.07.2015, что подтверждено выпиской со счета (л.д.15). Общая сумма оплаченных денежных средств истцом по договору составила *** рублей, что согласовано сторонами (приложение №1 к договора).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку договор о приобретении предметов мебели был заключен между гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, и юридическим лицом и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на отношения, возникшие между сторонами дела из данного договора, распространяется законодательство о защите прав потребителей. При этом бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен представить доказательства в подтверждение факта нарушения его прав как потребителя; обстоятельства, указывающие на характер правовой связи между ним и ответчиком; факт нарушения его прав как потребителя указанным лицом.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1, и 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные последствия продажи товара ненадлежащего качества регламентированы ст. 18 Закона О защите прав потребителей.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 29.07.2015 комплект мебели доставлен по месту, указанному заказчиком, с недостатками, отмеченными в акте приема- передачи, не представленном ответчиком, и претензии (л.д.16-17). В своей претензии от 30.07.2015 истец просила устранить выявленные недостатки либо заменить товар, изготовив аналогичный комплект мебели из заказанных материалов. При этом, при повторной передаче его истцу, им обнаружены прежние недостатки: механизм «тик- так» заедает, на диване, раскладка спального места требует значительных усилий и неоднократного складывания и раскрывания панелей; углубление на диване над пружинным механизмом видно невооруженным глазом, при нахождении на данном месте ощущается твердая поверхность; на мягких подушках мебели расходятся постоянно молнии застежки. Указанные недостатки перечислены в очередной претензии истца от 13.12.2015 (л.д.18-19), полученной сотрудником ответчика.

Ответчик, при наличии претензии истца, не принял мер к устранению выявленных нарушений, и при выраженном в претензии от 2312.2015 отказа истца от исполнения договора, не возвратил денежную сумму, уплаченную истцом за товар. Достоверным и достаточным доказательством ненадлежащего качества товара, переданного покупателю, служит заключение эксперта (л.д.67-76). Согласно выводам эксперта ФБУ Уральского РЦСЭ при Минюсте Российской Федерации, качество дивана -кровати и кресла -кровати не соответствует требованиям п.2.2.11 ГОСТ19917 -93. Обнаруженные дефекты имеют причины образования: эксплуатационный –пятна; транспортировки или эксплуатации- вмятина на подлокотнике; скрытый производственный- нарушение свободного хода трансформируемых элементов, шум мягких элементов на основе пружинных блоков; производственный- расхождение застежек – молний на всех съемных подушках дивана- кровати и кресла кровати нессиметричнсть изделий одном комплекте. Дефект в виде нарушения свободного хода трансформируемых элементов снижает функциональные свойства дивана- кровати. Дефекты в виде шума мягких элементов на основе пружинных блоков, расхождения застежек – молний на всех съемных подушках дивна – кровати и кресла кровати, ассиметричности изделий в одном комплекте снижают эстетические свойства дивана- кровати и кресла- кровати. Данное заключение отвечает требованиям Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы судебного эксперты мотивированы, сделаны на основе непосредственного осмотра объекта экспертизы, не допускают неоднозначного толкования.

В силу ч.1 ст.463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара подлежат полному удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Истец в претензии от 13.12.2105 просил возвратить стоимость товара, указаны в реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств. Срок, установленный ст.22 Закона О защите прав потребителей, для исполнения указанного требования, составляет 10 дней, соответственно, ответчик обязан был возвратить стоимость товара в срок до 23.12.2015. Доказательств выполнения требований истца в указанный срок не представлено ответчиком, в связи с чем, на оснований ст. 23 Закона, с 23.12.2015 по 02.02.2016 (согласно требованиям истца) подлежит начислению неустойка в размере 1% от стоимости товара. Размер взыскиваемой неустойки составил *** рублей (*** х1% х40 дней).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, представляется суду несоразмерным, поскольку тяжелых и необратимых последствий от нарушения имущественного права истца не наступило, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер компенсации до *** рублей, принимая во внимание неоднократное обращение к ответчику.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истец принял меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией, копия которой содержится в материалах дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** рублей ((*** + ***+***)/2).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – *** руб*** коп. (800 +3% от *** +300).

Расходы, понесенные государственным экспертным учреждением по проведению экспертизы в размере *** рублей (л.д.56) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экодизайн» о возврате стоимости товара по договору купли-продажи, взыскании пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодизайн» в пользу ФИО2 стоимость товара *** рублей, пени- *** рублей, компенсацию морального вреда – *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя *** рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодизайн» в доход местного бюджета госпошлину *** рубля *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодизайн» в доход ФБУ Уральского РЦСЭ при Минюсте Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы *** рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Экодизайн» может подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 20 июня 2016 года.

Судья Е.Ю.Бочкарева