Решение № 2-2497/2018 2-2497/2018~М-1404/2018 М-1404/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2497/2018

Гражданское дело № 2-2497/2018

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Калмыковой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Белкамнефть» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> около 16 часов 25 минут, на 39 км проезжей части автодороги обход г. Ижевска на подъездной автодороге к <адрес>, проходящей по территории <адрес> УР, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по полосе своего направления движения водитель ФИО2., исполняя свои трудовые обязанности, управляя технически исправным автомобилем марки <данные скрыты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности АО «БЕЛКАМНЕФТЪ», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные скрыты>, государственный регистрационный знак М №, принадлежащим на праве собственности ООО «Увадрев Холдинг», под управлением ФИО4 В салоне автомобиля <данные скрыты> находились пассажиры ФИО5, ФИО1., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 В результате данного ДТП пассажир автомобиля <данные скрыты> ФИО1. получил телесные повреждения характер закрытой <данные скрыты>). Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями водитель ФИО2. нарушил требования п. 1.3, п. 1.4, п.9.1, ч.1 п. 9.4 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 2017 года, вступившим в законную силу <дата>, водитель ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст.264 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.151, 1068, 1079 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 600 000,00 рублей, расходы за составление искового заявления в 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ФИО2

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование морального вреда указал на страдания, боли, ухудшение здоровья в результате произошедшего ДТП. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать ввиду их недоказанности и необоснованности. Заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной и подлежащей снижению до 30 000 рублей. Расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей также считает завышенными.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, суд установил:

Согласно свидетельству о регистрации № №, собственником ТС <данные скрыты>, г/н № является ООО «Увадрев Холдинг».

Согласно свидетельству о регистрации № №, собственником ТС <данные скрыты> г/н № является АО «Белкамнефть».

19.12.2016г. около 16-25ч. на 39-ом километре объездной автодороги Западный обход г.Ижевска, проходящей по территории <адрес> УР, произошло ДТП с участием автомобилей <данные скрыты>, г/н №, под управлением ФИО9 и <данные скрыты> г/н №, под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 1.3, п. 1.4, п.9.1, ч.1 п. 9.4 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В момент ДТП водитель № R6 г/н №, ФИО2 находился в трудовых отношениях с ответчиком АО «Белкамнефть», что не оспаривается стороной ответчика, следует из путевого листа № от 19.12.2016г.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные скрыты>, г/н № ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно выписке из истории болезни №, ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении <данные скрыты> УР» с <дата> в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП 19.12.2016г.

10.04.2017г. ст.следователем СО отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, о чем вынесено постановление.

Постановлением ст.следователя по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> от 02.05.2017г. ФИО1 по уголовному делу № признан потерпевшим.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от 03.05.2017г., у ФИО1 имелось повреждение <данные скрыты>). Данное повреждение образовалось от действия твердых тупых предметов и могло быть получено в результате ДТП при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Завьяловского районного суда УР от 18.07.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

На основании положений ст. 1079 п. 3 абз. 2 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в момент ДТП, в котором истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, находился в трудовых отношениях с АО «Белкамнефть», следовательно АО «Белкамнефть» является надлежащим ответчиком по делу и обязан возместить причиненный истцу моральный вред, поскольку в силу закона на ответчика как работодателя возлагается обязанность по возмещению вреда.

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пункт 32 Постановления учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Доказательства наличия оснований освобождения владельца источника повышенной опасности АО «Белкамнефть» от ответственности суду не представлены. Вина работника ответчика ФИО2 в причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда от 18.07.2017г.

В абзаце первом статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в результате ДТП причинены физические и нравственные страдания, в частности, он получил указанные выше повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Таким образом, факт причинения истцам морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который должен отвечать принципам соразмерности, достаточности и разумности.

При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо статей 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, также исходит из следующего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что нарушены их личные неимущественные права.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, он испытывает физические или нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 100 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за подачу иска в суд в размере 3000 рублей. В качестве доказательств несения указанных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23.05.2018г., в соответствии с которым ФИО1 уплачено ООО «ВТД» 3000 рублей за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда с АО «Белкамнефть».

С учетом сложности дела, характера спора, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг за составление иска, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы на подачу искового заявления в размере 1500 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Белкамнефть» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Белкамнефть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы по подготовке искового заявления 1500,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 12.11. 2018 года.

Судья С.В. Алабужева