Постановление № 5-89/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-89/2020

Дело №5-89/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

6 ноября 2020 года г.Заозерск

Судья Заозерского гарнизонного военного суда (184310, <...>) Мишин Виктор Вадимович, при секретаре Андреевой И.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника-адвоката Чебыкина Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № старшего матроса ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ во <адрес>, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося 13 июля 2020 года к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

12 сентября 2020 года в 16-м часу на 26 км автомобильной дороги «Никель-Приречный» водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением автомобиля, съехал с проезжей части в кювет, где перевернулся на крышу, и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, (далее – ПДД) после дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), к которому он был причастен, находясь на месте совершения ДТП, употребил алкогольные напитки.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и показал, что автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял участник 2, поскольку он, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник-адвокат Чебыкин Н.В. поддержал доводы своего подзащитного, настаивая на отсутствии вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также на необходимости прекращения настоящего дела за отсутствием состава административного правонарушения.

Несмотря на такую позицию ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола об административном правонарушении 51АА №980479 от 12 сентября 2020 года следует, что в указанный день ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, являясь участником ДТП, в нарушение п.2.7 ПДД, после ДТП, к которому он был причастен, находясь на месте происшествия употребил алкогольные напитки.

Из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 51 АА №058204 от 12 сентября 2020 года видно, что указанного числа в 21 час 08 минут, ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, с применением видеопонятого произведено его освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, зафиксировавшего наличие в выдыхаемом последним воздухе этилового спирта в концентрации 0,951 мг/л. В том же акте имеется запись, сделанная ФИО1, о его согласии с результатами освидетельствования, данное обстоятельство он не отрицал и в судебном заседании.

Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Печенгскому району лейтенант полиции ФИО2 суду показал, что в момент нахождения его совместно с инспектором ДПС ФИО3 на маршруте патрулирования поступило сообщение о ДТП на 26 км автодороги «Никель-Приречный». Прибыв на место ДТП, они обнаружили в кювете по направлению от п.Никель в сторону п.Приречный перевернутый на крышу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО1 сообщил им, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился он. В связи с данными объяснениями и наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. Освидетельствованием, проведенным с применением ведеопонятого, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Результат освидетельствования ФИО1 не оспаривал.

Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Печенгскому району лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании дал аналогичные по своему содержанию показания.

Из письменных объяснений ФИО1 от 12 сентября 2020 года следует, что в указанный день он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и около 16 часов на 26 км автодороги «Приречный-Никель» по направлению в сторону п.Приречный, не справившись с управлением, совершил съезд с проезжей части в кювет, где автомобиль перевернулся на крышу. Спустя некоторое время он остановил мимо проезжающую машину и попросил женщину, имя которой ему не было известно, в связи с отсутствием мобильной связи на данном участке дороги, вызвать к месту ДТП эвакуатор. Полицию и скорую помощь он вызывать ее не просил. Находясь на улице, чтобы согреться, он вместе с товарищами участник 2 и участник 1 употребил спиртные напитки.

Из объяснений участник 2 от 12 сентября 2020 года следует, что в указанный день на участке дороги 26 км «Приречный-Никель» по направлению в п.Приречный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, где участник 2 находился на заднем пассажирском сидении, съехал с проезжей части дороги в кювет и перевернулся на крышу. После чего он вместе с ФИО1 и участник 1 употребил спиртные напитки, чтобы согреться и снять стресс.

Из составленных 12 октября 2020 года протокола места совершения административного правонарушения 51 №006071 и схемы места совершения административного правонарушения, произведенных с участием понятых, следует, что место совершения ДТП 25 км. + 916 м автодороги Никель-Приречный-Лотта, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, находится в лесопосадке в 13 метрах от проезжей части нерегулируемого участка дороги на крыше по направлению в п.Приречный, имеет механические повреждения, водителем которого в момент ДТП являлся ФИО1 В указанных протоколе и схеме имеется подпись водителя – ФИО1

Оценив в совокупности объяснения ФИО1 и участник 2, данные ими 12 сентября 2020 года, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, сообщение о ДТП от 12 сентября 2020 года КУСП №92919, а также содержащиеся в составленных 12 сентября 2020 года протоколе осмотра места совершения административного правонарушения 51 АА №00596071 и схеме места совершения административного правонарушения, видеозапись, исследованную в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и явился участником произошедшего 12 августа 2020 года на 26 км автомобильной дороги «Никель-Приречный».

Доводы ФИО1, отрицающего факт управления транспортным средством, следует признать несостоятельными, противоречащими другим собранным по делу доказательствам, и данными с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Так, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. Более того, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и прошел данную процедуру как водитель.

Показаниям, данным в суде свидетелями участник 2 и участник 1, о том, что 12 сентября 2020 года в момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял участник 2, суд не доверяет и относится к ним критически в силу того, что они не только противоречат материалам дела, но и поскольку данные свидетели заинтересованы в благополучном для ФИО1 исходе дела, так как участник 2 и участник 1 состоят в приятельских отношениях с последним, о чем прямо указали в судебном заседании.

Показаниям, данным в суде свидетелем ФИО4, суд также не доверяет и относится к ним критически в силу того, что они не только противоречат материалам дела, но и находит то, что данный свидетель заинтересован в благополучном для ФИО1 исходе дела, поскольку является супругой последнего.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт участия ФИО1 12 сентября 2020 года в 17-м часу на 26 км автомобильной дороги «Никель-Приречный» в ДТП, после которого он в нарушение п.2.7 ПДД, употребил алкогольные напитки, то вину ФИО1 в совершении административного правонарушения следует полагать доказанной. Поскольку указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, они подлежат квалификации по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признается его положительная характеристика с места прохождения военной службы и нахождение на его иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ следует признать повторное совершение ФИО1 административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административным наказаниям в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ОГИБДД ОМВД по Печенгскому району свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), ИНН: <***>, КПП: 510501001, р/счет 40№, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47615151, КБК: 18№, уникальный идентификатор начисления 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через ФИО5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Мишин