Решение № 12-1/2020 12-271/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «29» января 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства марки ЛЕНДРОВЕР RANGE ROVER государственный регистрационный знак № признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что она действительно является собственником автомобиля марки ЛЕНДРОВЕР RANGE ROVER государственный регистрационный знак № однако данный автомобиль был похищен и мошенническим путем продан, о чем ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в У МВД России по Псковской области о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились повторно, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области поступил письменный отзвы на жалобу ФИО3, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя ФИО1 и заинтересованного лица - представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 58 минут, на автодороге М-5 «Урал», 988 км, водитель, управляя транспортным средством марки ЛЕНДРОВЕР RANGE ROVER государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/час, двигаясь со скоростью 132 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требования п.10.3 ПДД РФ. При этом в постановлении не указано, кто управлял данной автомашиной.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства марки ЛЕНДРОВЕР RANGE ROVER государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.6 ст.12.9 КоАПРФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Судом установлено, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством № передвижной комплекс «АРЕНА», с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. На фотоматериале, полученном с использованием вышеуказанного технического средства, который содержится в базе данных автоматизированной информационно- поисковой системы Госавтоинспекции, отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак. Факт превышения водителем транспортного средства ЛЕНДРОВЕР RANGE ROVER государственный регистрационный знак № установленной скорости движения сомнению не подлежит.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административное правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 09.02.2012 г., собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из сообщения начальника отдела УУР У МВД России по Псковской области ФИО4 следует, что в рамках проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление факта хищения автомашины ЛЕНДРОВЕР RANGE ROVER государственный регистрационный знак №. В настоящее время установлено, что с 2018 года ФИО1 передала во временное пользование автомашину ЛЕНДРОВЕР RANGE ROVER государственный регистрационный знак № гражданину ФИО5, который пользовался данной автомашиной до августа 2019 года. В настоящее время местонахождение автомашины ЛЕНДРОВЕР RANGE ROVER государственный регистрационный знак № не установлено. В настоящий момент материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОП № УМВД России по городу Пскову и зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения, согласно действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При указанных выше обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения, с прекращением производства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанной в постановлении автомашиной ФИО1 не управляла, автомашина марки ЛЕНДРОВЕР RANGE ROVER государственный регистрационный знак № выбыла из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, что подтверждается представленными в судебное заседание документами, а именно: талоном–уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления ФИО6 У МВД России по Псковской области о краже принадлежащего ей автомобиля ЛЕНДРОВЕР RANGE ROVER государственный регистрационный знак № и иными исследованными в судебном заседании материалами, в том числе сообщениями начальника отдела УУР У МВД России по Псковской области ФИО4 и заместителя начальника УГИБДД У МВД России по Псковской области ФИО7

Других доказательств в совершении административного правонарушения ФИО1 судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.5, - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья