Решение № 2-970/2020 2-970/2020~М-152/2020 М-152/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-970/2020

УИД 19RS0001-02-2020-000224-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-970/2020
г. Абакан
26 февраля 2020 года
, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 183 902,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 878,06 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 153 000 руб. на срок 202 месяца под 33% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Просрочка платежа заемщиком началась с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составляет 183 902,96 руб., в том числе: сумма основного долга – 152 892,14 руб., сумма задолженности по процентам – 25 939,15 руб., сумма неустойки – 5 071,67 руб. (уменьшенная Банком в одностороннем порядке со 121 093,44 руб.).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение вернулось в адрес суда адресатом невостребованным с отметкой почтамта «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При этом суд учитывает, что истцом было получено определение суда о подготовке дела к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, т.е. ответчик осведомлен о том, что в отношении него в Абаканском городском суде возбуждено и расматривается гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

«Азиатско–Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банком подписаны Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)», договору присвоен №, который является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий, Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Общие условия) и Условий открытия физическими лицами счета, выпуск электронных средств платежа Банком. Договор заключен между Банком и заемщиком на следующих согласованных сторонами условиях: сумма лимита кредитования – 300 000 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия лимита кредитования – 202 мес., в том числе в режиме самовозобновления кредита по мере погашения долга 182 мес., в режиме погашения – 20 месяцев; процентная ставка – 33% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Грейс-период (льготный период кредитования, в течение которого не взимаются проценты по кредиту, начисленные на сумму основного долга по безналичным операциям, совершенным в календарном месяце образования ссудной задолженности) – 56 календарных дней; размер ежемесячного платежа по кредиту 23 408,22 руб.; количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия потребительского кредита (с лимитом кредитовании); срок платежа (с учетом отсрочки платежа) - не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом; по условиям договора установлена отсрочка платежа в размере 25 календарных дней (п. 6, 18 Индивидуальных условий).

Погашение задолженности заемщика по договору осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет (СКС) заемщика путем их списания Банком на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 6 Индивидуальных условий).

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями договора.

Из представленной Банком выписки из лицевого счета ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленным Банком кредитным лимитом, неоднократно производилась выдача денежных средств и пополнение счета.

Тем самым между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Из движения средств по счету заемщика усматривается, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту от ответчика не поступали.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа.

В связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств Банк обратился к мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из представленного Банком расчета усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 183 902,96 руб., в том числе: сумма основного долга – 152 892,14 руб., сумма задолженности по процентам – 25 939,15 руб., сумма неустойки – 5 071,67 руб. (уменьшенная Банком в одностороннем порядке со 121 093,44 руб.).

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, поскольку заявленный размер неустойки соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по кредитному договору не уплачена, какие-либо платежи в погашение суммы долга ответчиком ФИО1 не вносились, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Таким образом, со ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в общем размере 183 902,96 руб., в том числе: сумма основного долга – 152 892,14 руб., сумма задолженности по процентам – 25 939,15 руб., сумма неустойки – 5 071,67 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 878,06 руб., факт оплаты, которой Банком подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 902,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 878,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020.