Решение № 2-1926/2024 2-1926/2024~М-1069/2024 М-1069/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1926/2024

55RS0001-01-2024-001573-85

2-1926/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 07.12.2023 в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошло потопление по причине течи из квартиры №, расположенной этажом выше принадлежащей ответчику. Установлено, что в квартире № по адресу: <адрес> лопнула батарея, что подтверждается актом о заливе от 07.12.2023. Ответчики заливают квартиру истца неоднократно, происходит это на протяжении двадцати лет, о чем также свидетельствуют акты составленные 29.07.2022 и 17.08.2022. В настоящее время в квартире истца из-за подтопления сырость, стоит запах цемента. В квартире ответчики не проживали, а сдавали в аренду мигрантам за ежемесячную плату в размере 15 000 рублей. В настоящее время в квартире проживает ФИО3. Отрицая факт вины в заливе квартиры, истцы были вынуждены провести экспертизу, по результатам которой ущерб составил 61 000 рублей. В добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 61 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб и судебные расходы, пропорциональной принадлежащим долям.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что из квартиры ответчиков на протяжении длительного времени, происходит затопление их квартиры. В добровольном порядке ответчики возместить причиненный имуществу истца ущерб отказываются.

Ответчик ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, возражений относительно заявленных истцом требований не высказали.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (абз. 8 ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.04.1997является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51-54).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что затопление принадлежащей ему квартиры, произошло 07.12.2023 по вине собственников квартиры №, расположенной этажом выше, в которой лопнула батарея.

Из акта обследования жилья по факту залива квартиры №б/н от 07.12.2023, составленного представителем КТИС ФИО5, в присутствии заявителя ФИО1 следует, что в квартире <адрес> 29.05.2023 произошло протопление. При осмотре квартиры обнаружено, что вся квартира залита кипятком, в том числе спальня, зал, кухня и коридор. Выявлены следующие повреждения: обои, натяжные потолки, потолочный плинтус. При визуальном осмотре установлено, что мутная вода текла с квартиры №, расположенная этажом выше. При осмотре других квартир, расположенных выше квартиры истца, следов подтопления не обнаружено. Кроме квартиры № пострадали также квартиры №№, в которых также плавали вещи в кипятке.

В материалы дела истцом также представлены акты по факту залива квартиры №б/н от 29.07.2022, от 17.08.2022, от 08.12.2023, от 15.01.2024, от 31.01.2024, составленного представителем КТИС ФИО5, в присутствии заявителя ФИО1 следует, что в квартире <адрес> произошли протопление. При визуальном осмотре установлено, что течь происходит из квартиры №, расположенной этажом выше. Доступ в квартиру ограничивает, проживающий в ней ФИО3.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 08.04.2024 правообладателями квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей принадлежит 1/2 доля, а также тФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - им принадлежит по ? доли каждому.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) указанного лица и причиненным вредом, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, по адресу: <адрес> на основании договора от 01.04.2015 осуществляет ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы» (далее ООО «КТ и ИС»).

07.12.2023 в диспетчерскую службу ООО «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы» в 12 час. 52 мин. поступила заявка № о течи прибора отопления в спальне квартиры <адрес> Монтажником ФИО7 выполнено отключение стояка в 13 час. 15 мин. В результате обследования выявлена течь прибора отопления между секциями, что послужило затоплению расположенных этажами ниже квартир, о чем 07.12.2023 составлен соответствующий акт, который ответчик ФИО2 подписывать отказалась.

В ходе судебного разбирательства судом обозревались фото и видеоматериалы, из которых усматривается, что перед прибором отопления в квартире <адрес>, установлены отсекающие краны, верхний кран был перекрыт, нижний кран находился в открытом состоянии.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истца, произошло в результате прорыва батареи, расположенной в квартире принадлежащей ответчикам, вследствие чего имуществу истца причинены повреждения.

Ответчики как собственники квартиры №, расположенной этажом выше по отношению к квартире истца, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представили. Вину в причинении ущерба имуществу истца в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники несут ответственность по возмещению материального ущерба пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

В приведенной связи, суд приходит к выводу, что ответчики несут ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры истца, произошедшим 07.12.2023, пропорционально принадлежащим им долям.

Поскольку собственник ? доли ФИО6, 02.08.2010 является несовершеннолетней, ответственность за материальный ущерб, возлагается на законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

07.12.2023 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой возместить причиненный квартире истца ущерб в добровольном порядке, на которую ответа не последовало.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение № ООО «Независимая экспертиза и оценка» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 18.12.2023.

Согласно выводам специалиста стоимость работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, причиненного квартире <адрес> составила 61 000 рублей (л.д. 7-36).

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Экспертом осмотрена принадлежащая истцу квартира. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

Принимая во внимание характер зафиксированных повреждений в квартире, заключение и выводы эксперта, которое содержит подробное описание проведенных исследований, суд полагает возможным взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 61 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В материалах дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.12.2023 на сумму 6 000 рублей, подтверждающие оплату услуг эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» и чеком по операции от 15.03.2024 об оплате госпошлины на сумму 2 030 рублей.

Заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» было учтено судом при вынесении решения, в связи с чем, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в заявленном размере.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации № в счет возмещения причиненного материального ущерба 45 750 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 522 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №, в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 250 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 507 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

Судья К. В. Назаретян