Решение № 2-244/2018 2-244/2018~М-264/2018 М-264/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-244/2018

Судья Беспалов О.В Дело №2-244/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 27 июня 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Бембеевой Б.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту АТСМО РК), мотивируя тем, что распоряжением АТСМО РК № 35 от 12 марта 2018 года он принят на работу на должность ведущего специалиста-юриста АТСМО РК на постоянную работу с испытательным сроком 2 месяца.

Распоряжением № 65-а от 19 апреля 2018 года "О премировании" за добросовестное исполнение трудовых обязанностей сотрудниками АТСМО РК и в связи с празднованием Дня местного самоуправления все сотрудники АТСМО РК, за исключением истца, премированы денежной премией в размере 1 минимального размера оплаты труда. При этом, данное распоряжение, в соответствии с должностными обязанностями, истца им не проверялось на соответствие действующему законодательству, что свидетельствует о сокрытии данного факта от истца. Врио Главы АТСМО ФИО2 на заявление истца заявила ему, что поскольку он принят на период испытательного срока, то премия ему не полагается.

ФИО1 считает лишение его премии незаконным, носящим дискриминационный характер, противоречащим Конституции РФ, статьям 21, 70, 129, 132, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу премию в размере 9 489 рублей и компенсацию морального вреда 3 893 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца не признала и пояснила суду, что по указанию Главы АТСМО ФИО3 она готовила проект приказа о премировании сотрудников АТСМО РК. Список сотрудников, подлежащих премированию, ей передал ФИО3. Поскольку ФИО1 работал с марта 2018 года, находился на испытательном сроке и не успел себя проявить, он не был включен в указанный список. Премировались сотрудники, проработавшие в АТСМО РК более года.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Как установлено статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 указанного Кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, премии, указанные в статье 129 ТК РФ, входят в систему оплаты труда работников в том случае, если обязанность их выплаты предусмотрена локальным нормативным актом и (или) трудовым договором, условия которого не могут ухудшать положение работника по сравнению с действующим в организации Положением о системе оплаты труда и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, наряду с выплатой премий, входящих в состав заработной платы, трудовым законодательством, в частности, статьёй 191 ТК РФ, предусмотрены поощрения за труд, которые могут сопровождаться денежными выплатами исключительно по усмотрению работодателя.

Разграничение премий, которые входят в систему оплаты труда, и денежных поощрений, выплата которых зависит исключительно от усмотрения работодателя, проводится и в законодательстве, регламентирующем оплату труда муниципальных служащих.

Как предусмотрено статьей 26 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Статьёй 8 Закона Республики Калмыкия от 18 ноября 2009года N 148-IV-З (в ред. от 12 апреля 2018 года) "О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия" предусмотрены виды поощрений за эффективную и безупречную службу применяемые к муниципальным служащим органа местного самоуправления. Решение о поощрении муниципального служащего органа местного самоуправления принимается представителем нанимателя (работодателя). Выплата муниципальному служащему единовременного поощрения производится в порядке и размерах, утверждаемых представителем нанимателя (работодателя) в пределах установленного фонда оплаты труда муниципальных служащих.

В силу пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка АТСМО РК, утверждённых распоряжением Главы Троицкого СМО РК № 223 от 30 декабря 2016 года работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 8 Трудового договора № 49, заключённого АТСМО РК с ФИО1 12 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведённых правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение о премировании муниципальных служащих является правом, а не обязанностью работодателя (в данном случае Главы АТСМО РК).

Как пояснила суду представитель ответчика, на момент издания приказа о премировании истец проработал в АТСМО РК немногим более месяца, находился на испытательном сроке, в связи с чем не успел проявить себя. Данные обстоятельства явились причиной не премирования истца.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика, находит их убедительными, считает, что у ответчика были основания для не премирования истца.

Так, согласно трудовому договору ФИО1 принят на муниципальную службу в АТСМО РК на должность ведущего специалиста – юриста с 12 марта 2018 года.

Распоряжением Главы ТСМО РК № 65-а от 19 апреля 2018 года за добросовестное исполнение трудовых обязанностей и в связи с празднованием Дня местного самоуправления сотрудники АТСМО РК премированы денежной премией. В списке премируемых сотрудников отсутствует ФИО1

Таким образом, со дня приема ФИО1 на работу до принятия решения о премировании сотрудников АТСМО РК прошло 1 месяц 7 дней, в связи с чем, Глава АТСМО РК, являясь по отношению к ФИО1 работодателем, вправе был принять решение о его не премировании.

Так в силу статьи 8 Закона Республики Калмыкия от 18 ноября 2009года N 148-IV-З "О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия" и статьи 191 ТК РФ поощрения применяются к муниципальным служащим за эффективную и безупречную службу, в связи с чем, суд считает, что за столь короткий срок истец не смог проявить себя. Указание в оспариваемом распоряжении на День местного самоуправление явилось поводом для поощрения сотрудников АТСМО РК, а основанием для их поощрения явилось добросовестное исполнение ими своих трудовых обязанностей.

Тот факт, что ранее с августа по ноябрь 2017 года ФИО1 уже работал в АТСМО РК, не может учитываться при принятии решения о премировании, поскольку при решении данного вопроса учитывается время его работы в настоящее время.

Несогласование Главой АТСМО РК распоряжения о премировании с истцом, как с юристом АТСМО РК, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку Глава АТСМО РК не обязан согласовывать с ним все свои распоряжения, тем более связанные с истцом.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд находит доводы истца о дискриминационном характере распоряжения Главы АТСМО РК о премировании, необоснованными.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает их незаконными и необоснованными. В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении заявленных им требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании премии и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Беспалов