Решение № 2-2379/2017 2-2379/2017~М-2052/2017 2-379/2017 М-2052/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2379/2017

№ 2 – 379\ 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноженко ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. Требования мотивированы тем, что 16.06.2015 истец вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до 11.04.2017. Брак между ними расторгнут 11.04.2017. В период брака на имя истца был оформлен кредит в ПАО «Почта Банк» на общую сумму 162360 руб., о чем имеется кредитный договор №16833539 от 06 сентября 2015 года. По состоянию на 11.04.2017(на дату расторжения брака) оставшаяся сумма задолженности составляет 212190 руб. По условиям договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд признать задолженность в суме 246000 руб. 01 коп. по кредитному договору №16833539 от 06.09.2016, заключенному в ПАО «Почта Банк» общим долгом супругов; взыскать с ответчика 1\2 суммы общего долга по кредитному договору №16833539 от 06.09.2016, в размере 123000 руб. в пользу истца; признать задолженность в сумме 261300 руб. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» по номеру счета 40817810950050163572 от 26.11.2013 МКБ общим долгом супругов; взыскать с ответчика 1\2 суммы общего долга по номеру счета № 40817810950050163572 от 26.11.2013 МКБ в размере 130750 руб. в пользу истца; взыскать с ответчика сумму в размере 20000 руб. за оплату услуг представителя в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины 3321 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать, пояснил суду, что автомашину он купил в кредит до заключения брака, проживали совместно, истица пользовалась автомашиной. Считает, что автокредит он погашал самостоятельно.

Представитель третьего лица, ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Положениями ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В ст. 34 Семейного кодекса РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов ФИО4 имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. На основании п. 7 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разрешении дела судом установлено, что 16.06.2015 истец вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до 11.04.2017. Брак между ними расторгнут 11.04.2017.

В период брака на имя истца был оформлен кредитный договор №16833539 от 06 сентября 2015 года в ПАО «Почта Банк» на общую сумму 162360 руб.

Как установлено судом в период брака проводились выплаты по кредитному кредитный договору от 26 ноября 2013 года в ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 261300 руб., установлено, что полученный в сентябре 2015 года кредит пошел на погашение автокредита, что подтверждается выписками \л.д. 93 – 117\, а именно 11.12.2015 внесена сумма в счет погашения кредитной задолженности в размере 45000 руб. Ответчик суду не представил доказательства, что данные денежные средства принадлежали лично ему, а не являлись полученными истицей по кредиту от 06. сентября 2015 года, также суду не представлено каких либо соглашений, о том, что задолженность по кредиту от 26 ноября 2013г. является долгом лично ФИО2

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства супругов, возникшие в период брака, являются общими обязательствами супругов. Ответчиком доказательств расходования истицей денежных средств не на нужды семьи суду не представлено.

Принимая во внимание, что сторонами основания для отступления от принципа равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества не заявлялись, соответствующих доказательств не представлено, суд в силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ признает задолженность в сумме 246000 руб. 01 коп. по кредитному договору <***> от 06 сентября 2016 года заключенного в ПАО «Почта Банк», задолженность в сумме 261300 руб. по кредитному договору заключенному в ПАО «Совкомбанк», по счету № 40817810950050163572 от 26 ноября 2013 года МКБ равными.

ФИО1 заявлено требование о взыскании 1\2 суммы общего долга, являющееся совместно нажитым супругами, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1\2 часть общего долга в размере 253650 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридической помощи от 06.07.2017, истец уплатил за участие в деле представителя 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, суд считает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса; в случае частичного удовлетворения иска указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3321,90 руб. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ и удовлетворения исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Признать задолженность в сумме 246000 руб. 01 коп. по кредитному договору <***> от 06 сентября 2016 года заключенного в ПАО «Почта Банк», задолженность в сумме 261300 руб. по кредитному договору заключенному в ПАО «Совкомбанк», по счету № 40817810950050163572 от 26 ноября 2013 гола МКБ общим долгом Ноженко ФИО10 и ФИО2 ФИО11.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Ноженко ФИО9 – 253650 руб. 1\2 часть общего долга.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Ноженко ФИО13 оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3321 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий