Решение № 2-5031/2017 2-809/2018 2-809/2018 (2-5031/2017;) ~ М-4669/2017 М-4669/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-5031/2017

Дело № 2-809/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

АКБ «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от Дата, а именно: задолженности по основному долгу в размере 157402,41 руб.; задолженности по уплате процентов в размере 23324,59 руб.; задолженности по неустойке в размере 113897,8 руб., обращении взыскания на транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12146 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Дата между ... и ответчиком, был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ... предоставил ответчику кредит в размере 335441,10 руб. на срок до Дата включительно с взиманием за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства .... Денежные средства по кредиту были предоставлены ... на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить ... полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил ... частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся ... сумм в сроки установленные кредитным договором, ... имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения ответчиком обязательств. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов ... вправе начислить ответчику неустойку в размере ...% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Дата между ... и АКБ «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований № ..., согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ... АКБ «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ПАО). Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 294624,80 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, которым направлено определение суда от Дата, получено истцом Дата, получено ответчиком Дата.

От ответчика на момент рассмотрения дела поступило возражение на иск в котором ответчик просил уменьшить размер штрафов и неустойки, начисленных по кредитному договору № ... от Дата в порядке ст. 333 ГК РФ.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дата между ... и ответчиком, был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ... предоставил ответчику кредит в размере 335441,10 руб. на срок до Дата включительно с взиманием за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства ...

Условиями договора предусмотрено, что выдача кредита является целевым для приобретения автомобиля, а приобретаемый ответчиком автомобиль находится в залоге у ...

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С графиком платежей по кредиту ответчик также был ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись ответчика (л.д. 24-25).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил путем перечисления денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы предусмотренные кредитным договором, что подтверждается соответствующим заявлением ответчика и выписками по счету (л.д. 26, 36-40).

Ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности. Данные обстоятельства также подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составила сумму в размере 157402,41 руб., по уплате процентов сумму в размере 23324,59 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять представленному расчету, который не опровергнут и соответствует обстоятельствам дела, у суда не имеется.

В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, которое исполнено не было (л.д. 32-35).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, обстоятельства установленные судом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ... от Дата по основному долгу в размере 157402,41 руб., по уплате процентов в размере 23324,59 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрена неустойка в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 1.3.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства) (л.д. 17).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на Дата составляет: за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 26045,41 руб.; за несвоевременное погашение основной задолженности – 87852,39 руб. (л.д. 45-46).

Иной расчет в материалах дела отсутствует, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафов и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении начисленной неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 5000 руб., за несвоевременную уплату основного долга до 15000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Дата между ... и АКБ «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ПАО) заключен договор уступки прав требований № ..., согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ... АКБ «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ПАО) (л.д. 47-52)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата по делу № ... АКБ «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 53-55).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от Дата, а именно: задолженность по основному долгу в размере 157402 рубля 41 копейка; задолженность по уплате процентов в размере 23324 рубля 59 копеек; задолженность по неустойке 20000 рублей.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль ..., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая выше приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12146 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12146 руб.

Руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № ... от Дата, а именно: задолженность по основному долгу в размере 157402 рубля 41 копейка; задолженность по уплате процентов в размере 23324 рубля 59 копеек; задолженность по неустойке 20000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 12146 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – О.М. Завьялов

(Мотивированное решение составлено Дата в соответствии с п. 4 ст. 232.4 ГПК РФ после поступления апелляционной жалобы).