Постановление № 1-4/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-4/2020

Перевод

Дело № 1-4/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 февраля 2020 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия),

в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, вечером в период времени с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Свидетель №1 пришли в дом Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где распили спиртное. В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 02 минут, когда Свидетель №3 стал выгонять их, он, выходя из дома, тайно похитил и унес с собой, находившийся на диване мешок с мясом, с целью продать и выручить деньги. В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 нанесен значительный ущерб в размере 9 000 руб.

На судебном заседании суда Потерпевший №1 подала заявление о прекращении уголовного дела возбужденного в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что он попросил прощения, полностью возместил ущерб, отсутствием каки-либо претензий к ФИО2 и примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что поддерживает ходатайство потерпевшей, полностью признает свою вину, действительно помирились с потерпевшей, выразил согласие с прекращением уголовного дела, возбужденного против него, в связи с примирением сторон.

Защитник Мигалкин М.М. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, учитывая, чтоподсудимый ФИО2 полностью признал вину, раскаивается, не судим, потерпевшая сторона примирилась с подсудимым и просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, указывая на то, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствие судимости у подсудимого ФИО2, таким образом имеются все основания для прекращения уголовного дела в его отношении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает правильным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты> Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимым ФИО2, претензий к подсудимому не имеет, нанесенный ущерб полностью возмещен.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.

В настоящее время, в связи с тем, что ФИО2 утратил общественную опасность, на основании ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела обоснованным и законным. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено в связи с примирением сторон.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мясо говядины весом 1070 гр. возвращено владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении снять после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – мясо говядины весом 1070 гр. считать возвращенным владельцу.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику Мигалкину М.М., государственному обвинителю, потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования, разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Переводчик ФИО5