Решение № 2А-1511/2017 2А-1511/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-1511/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Забабуриной В.Д., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело № 2а – 1511/2017 по административному иску ФКУ «Исправительная колония №14 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении ЛАМ,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее ФКУ «ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области») обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ЛАМ, в обосновании указав, что ЛАМ ** осужден по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением Ангарского городского суда от ** переведен на общий режим, с ** отбывает наказание в ФКУ «ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области». Преступление, совершенное ЛАМ, относится к категории особо тяжких. За нарушение установленного порядка отбытия наказания ** ЛАМ признан злостным нарушителем. ЛАМ освобождается ** по отбытии срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ЛАМ административный надзор сроком на три года, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ... без разрешения отдела внутренних дел по месту жительства; обязательная явка 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный ответчик ЛАМ не возражал против установления в отношении него административного надзора. Суду пояснил, что после освобождения он намерен проживать в ....

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Забабуриной В.Д., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд считает, что требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ЛАМ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Данные правила применяются только в отношении лиц, указанных в части 1 этой статьи.

Как указано в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», исходя из положений статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ и статьи 173.1 УИК РФ административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигших восемнадцати лет к моменту или после освобождения из мест лишения свободы.

Судом установлено:

ЛАМ отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда Иркутской области от ** за совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 3 ст. 161 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В соответствии со ст. 15 УК РФ указанные преступления относятся к категории особой тяжести.

** постановлением Ангарского городского суда Иркутской области переведен на общий режим, с ** ЛАМ отбывает наказание в ФКУ «ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области».

В период отбывания наказания - ** ЛАМ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением.

** административный ответчик освобождается из ФКУ «ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области» по отбытию срока наказания.

Поскольку административный ответчик имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ЛАМ, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, без разрешения лица, осуществляющего надзор, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства – ..., полагает правильным установить в отношении ЛАМ данную меру административного ограничения.

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений. Учитывая данные о личности ЛАМ, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 3 раза в месяц.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года.

Поскольку административный надзор устанавливается на основании п. 1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то его срок не может превышать 3-лет.

Преступление ЛАМ было совершено в несовершеннолетнем возрасте. Согласно п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая положения ст. 5 Федерального закона от ** № 64-ФЗ, суд устанавливает срок административного надзора 3 года, что соответствует пределам, указанным в п. 1 ч.1 ст. 5 названного Федерального закона, оснований для снижения указанного срока суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Руководствуясь ст.ст. 237, 175 – 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония №14 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении ЛАМ, - удовлетворить.

Установить в отношении ЛАМ, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить ЛАМ следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства;

обязать являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов.

Административный надзор установить ЛАМ на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть начиная с **.

Судья М.В. Ягжова