Решение № 2-1275/2018 2-1275/2018 ~ М-1083/2018 М-1083/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1275/2018Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1275/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Миасс, Челябинская область, 05 июня 2018 года Миасский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретаре Андрееве П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 95036 рублей 37 копеек, судебных расходов в размере 3051 рублей 09 копеек. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 216 000 рублей 00 копеек на срок по ДАТА с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 29,9 % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, что является основанием в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и взыскания процентов в порядке п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность ФИО1 по состоянию на 02 апреля 2018 года составляет 95036 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 76361 рублей 63 копеек, проценты – 17014 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1660 рублей 08 копеек. Истец ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Также указала, что в настоящее время находиться в тяжелой жизненной ситуации, ее доходы и заработная плата уменьшились в несколько раз, в связи с чем не имеет финансовой возможности оплачивать кредит (л.д. 43). В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, ДАТА между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 216000 рублей 00 копеек на срок по ДАТА с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 29,9 % годовых (л.д. 13-16). ПАО «СКБ-банк» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком. Данные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 17), не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчета задолженности заемщика за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 8,9-10) ежемесячные аннуитентные платежи ответчиком ФИО1 не вносятся, т.е. обязанность по возврату суммы кредита и процентов, ответчиком не исполняется в течение более трех месяцев. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 02 апреля 2018 года размер задолженности по кредиту составляет 95036 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 76361 рублей 63 копеек, проценты – 17014 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1660 рублей 08 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, который проверен судом, и иными доказательствами ответчиком ФИО1 не опровергается (л.д. 8,9-10,11). Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – сумы пени (л.д. 20). В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. При заключении договора ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с условиями кредитного договора, их понимает и обязуется возвратить полученную сумму кредита в срок до ДАТА, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом, а также несет ответственность за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике. В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон. Истцом соблюдены требования п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомив ответчика ФИО1 о расторжении кредитного договора с ДАТА (л.д. 19). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика, в силу чего расторжение договора в судебном порядке не требуется. Соответственно, кредитный договор расторгнут с ДАТА. Таким образом, исходя из положений ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы основного долга, процентов по договору. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы. Истцом ПАО «СКБ-банк» при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3051 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 02 апреля 2018 года в размере 95036 (девяносто пять тысяч тридцать шесть) рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 76361 (семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 17014 (семнадцать тысяч четырнадцать) рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 08 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3051 (три тысячи пятьдесят один) рубля 09 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. Председательствующий судья Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "СКБ-Банк" (подробнее)Судьи дела:Торопова Лада Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1275/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1275/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1275/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1275/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1275/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1275/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1275/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|