Решение № 2А-391/2020 2А-55/2021 2А-55/2021(2А-391/2020;)~М-415/2020 М-415/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-391/2020

Дело № 2а-55/2021

УИД 24RS0036-01-2020-000623-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2021 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Мотыгинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ОСП по Мотыгинскому району находится на исполнении исполнительное производство № 6948/1724067-ИП от 11.10.2017г., возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/4 заработной платы. В ходе исполнительных действий был арестован счет №, открытый им в отделении ПАО Сбербанк и списаны денежные средства в размере 9838 рублей 39 копеек. Данные действия считает незаконными и не обоснованными, поскольку сведения о данном счете были переданы им в ОСП по Мотыгинскому району для перечисления на него денежных средств, взысканных в его пользу с ФИО4 в счет возмещения вреда по гражданскому делу № 2-314/2019г. Действия судебного пристава нарушают его права и законные интересы. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ФИО5 по списанию денежных средств незаконными. Обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 9 838 рублей 39 копеек. Взыскать с ФИО5 судебные расходы в размере 585 рублей.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 16.12.2020 г. к рассмотрению данного дела в качестве соответчика было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивает, по основаниям изложенным в иске, суду показал, что ОСП по Мотыгинскому району находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/4 заработной платы на содержание дочери ФИО6 В ходе исполнительных действий был арестован счет №, открытый им в отделении ПАО Сбербанк и списаны денежные средства в размере 9838 рублей 39 копеек. Данные действия считает незаконными и не обоснованными, поскольку сведения о данном счете были переданы им в ОСП по Мотыгинскому району для перечисления на него денежных средств, взысканных в его пользу с ФИО4 в счет возмещения вреда. От уплаты алиментов он не уклоняется, с суммой задолженности по алиментам согласен, однако считает чрезмерным размер удерживаемых с него алиментов на содержание дочери ФИО6, поскольку в настоящее время у него имеется малолетняя дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую он тоже обязан содержать. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ФИО5 по списанию денежных средств незаконными. Обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 9 838 рублей 39 копеек. Взыскать с ФИО5 судебные расходы в размере 585 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Мотыгинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю врио. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю – ФИО8, действующий в своих интересах и на основании доверенности от 11.01.2021 г. № Д-24907/21/11-ВВ, возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил отказать в его удовлетворении заявления в полном объеме, суду пояснил, что на основании судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО6 в ОСП по Мотыгинскому району возбуждено исполнительное производство № 6948/17/24067- ИП. В связи с тем, что ФИО2 длительное время уклонялся от уплаты алиментов, не сообщал в ОСП по Мотыгинскому району сведений о его месте работы, судебным приставом - исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан сообщать судебному приставу сведения о счетах, на которые, в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. По данному вопросу ФИО2 в ОСП по Мотыгинскому району не обращался. При обращении ФИО2 в ОСП по Мотыгинскому району с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в его пользу компенсации морального вреда ФИО2 сведений о счете, на который необходимо перечислять денежные средства не сообщил. Кроме этого, с ФИО4 в пользу ФИО2 сумма в размере 9 838 рублей 39 копеек не взыскивалась, ФИО2 не перечислялась, сумма взыскания по исполнительному листу составляет 1 891 рубль 35 копеек. Кроме того, ФИО2 является должником не только по судебному приказу о взыскании алиментов, ранее в ОСП по Мотыгинскому району в отношении него было возбуждено несколько исполнительных производств, по которым он являлся должником, в настоящее время они окончены.

В судебном заседании 13.01.2020г. младший инспектор – исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5 административные исковые требования не признала, суду показала, что в ОСП по Мотыгинскому району на исполнении имеется судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6 Поскольку, ФИО2 длительное время уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка, сведений о месте работы ФИО2 в ОСП не поступало, ей было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Банк не уведомляет их о том, какие денежные средства поступают на тот или иной счет должника, а только дает информацию об имеющихся счетах. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан сообщать судебному приставу сведения о его месте работы, а также о счетах, на которые, в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. По данному вопросу ФИО2 в ОСП по Мотыгинскому району не обращался, сведения о месте работы не сообщал. Кроме этого, согласно платежных поручений, с ФИО4 в пользу ФИО2 сумма в размере 9 838 рублей 39 копеек не взыскивалась, ФИО2 не перечислялась.

Суд, выслушав административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика - отделения судебных приставов по Мотыгинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю врио. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю – ФИО8, действующего в своих интересах и на основании доверенности от 11.01.20201 г. № Д-24907/21/11-ВВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Из части 1 статьи 68 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав - исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Статьей 101 Закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью (пункт 1 части 1); на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9 части 1).

Согласно положениям части 2 статьи 101 Закона «Об исполнительном производстве» по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 данной статьи, не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 в соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлен Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно подпункту "м" пункта 2 данного Перечня удержание алиментов производится с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Как было установлено в судебном заседании, 11.10.2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО5 на основании судебного приказа № 2-361/08 от 30.05.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе возбуждено исполнительное производство № 6948/17/24067-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли дохода ежемесячно.

Согласно данного постановления, должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В связи с неисполнением ФИО2 требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО6, 06.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно постановления младшего инспектора-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ФИО5 от 23.10.2020г. о расчете задолженности по алиментам, ФИО2 определена задолженность по алиментам в размере 470 628 рублей 05 копеек за период с 22.12.2018 г. по 31.07.2020г.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ФИО2 требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6

Как следует из информации об арестах и взысканиях, выданной ПАО Сбербанк по состоянию на 02.02.2021 г. общая сумма взысканий по счету № 42307810231202202680, открытому на имя ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП за 2020 г. составляет 10 215 рублей 93 копейки.

Согласно данной информации, 12.08.2020 г. в счет погашения задолженности по алиментам со счета №, открытому на имя ФИО2 было списано 31 рубль 00 копеек, 28.08.2020 г. 20 рублей 26 копеек, 20.10.2020 г. 1540 рублей 00 копеек, 17.11.2020 г. 317 рублей 54 копейки, 30.12.2020 г. 60 рублей 00 копеек.

Согласно платежного поручения от 23.10.2020 г. № 425583 взыскателю ФИО3 было перечислено 1540 рублей 00 копеек ( ИП № 6948/17/24067-ИП от 11.10.2017 г.).

Как было установлено в судебном заседании, 24.09.2019 г. ФИО2 обратился в ОСП по Мотыгинскому району с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа № ФС 028641881 от 17.07.2019 г. о взыскании с ФИО4 в его пользу компенсации морального вреда, вреда причиненного здоровью. Номер счета, на который ФИО2 просит перечислять денежные средства в заявлении не указан.

На основании заявления ФИО2 ОСП по Мотыгинскому району было возбуждено исполнительное производство № 14158/19/24067- ИП.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 14158/19/24067- ИП судебном приставом-исполнителем было перечислено ФИО2 03.03.2020 г. 10 рублей 01 копейка, 04.06.2020 г. 180 рублей 00 копеек, 10.08.2020г. 31 рубль 00 копеек, 21.08.2020г. 20 рублей 25 копеек, 16.10.2020г. 1 540 рублей 00 копеек, 12.11.2020 г. 50 рублей 00 копеек, 24.12.2020 г. 60 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1891 рубль 35 копеек.

Таким образом, сумма, перечисленная ФИО10 23.10.2020 г. в размере 1540 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства 6948/17/24067-ИП была списана судебным приставом - исполнителем со счета № открытому на имя ФИО2 в отделении Сбербанка, на который она была зачислена 20.10.2020 в рамках исполнительного производства 14158/19/24067- ИП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, а федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления (часть 2 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве»).

Имеющаяся у должника возможность трудиться неразрывно взаимосвязана с предоставлением ребенку соответствующего уровня материального обеспечения, а предстоящее сокращение доходов должника в связи с утратой трудоспособности уменьшает размер алиментов.

Следовательно, денежные средства, выплачиваемые должнику в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, в том числе компенсация морального вреда, предусмотренные по своей природе для восполнения прежнего уровня благосостояния, не могут быть не учтены как доход при расчете алиментов.

Отказ должника от уплаты алиментов с этих выплат свидетельствует о ненадлежащем исполнении родителем конституционной обязанности заботиться о своем ребенке, закрепленной в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и учитывая длительное неисполнение административным истцом требований судебного приказа о взыскании алиментов на содержание ребенка, сумму образовавшейся задолженности по алиментам в размере 470 628 рублей 05 копеек, а также учитывая баланс интересов сторон, в рамках задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для списания денежных средств со счета открытого на имя ФИО2, в счет погашения задолженности по алиментам по исполнительному производству 6948/17/24067-ИП от 11.10.2017 г. Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в пределах его компетенции, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав должника исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Мотыгинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд черезМотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Петушкова