Решение № 2-2019/2020 2-2019/2020~М-1655/2020 М-1655/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2019/2020

Дело № 2-2019/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что 09 июня 2019 года между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому Истец передал ответчику денежные средства в размере 638 000 рублей.

Подтверждением передачи денежных средств является расписка от 09 июня 2019 года написанная собственноручно ФИО4

Согласно п. 2.2 договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31 декабря 2019 года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена по желанию Заемщика по частям.

Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.2 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору беспроцентного займа № от 09 июня 2019 года в размере 638 000 рублей, сумму пени по договору за период с 01 января 2020 года по 12 июня 2020 года в размере 3 138 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 084 рубля.

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что 03 июля 2019 года между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому Истец передал ответчику денежные средства в размере 372 100 рублей.

Подтверждением передачи денежных средств является расписка от 03 июля 2019 года написанная собственноручно ФИО4

Согласно п. 2.2 договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31 декабря 2019 года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена по желанию Заемщика по частям.

Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.2 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору беспроцентного займа № от 03 июля 2019 года в размере 372 100 рублей, сумму пени по договору за период с 01 января 2020 года по 12 июня 2020 года в размере 1 830 732 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 079 рублей.

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что 17 сентября 2019 года между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому Истец передал ответчику денежные средства в размере 835 000 рублей.

Подтверждением передачи денежных средств является расписка от 17 сентября 2019 года написанная собственноручно ФИО4

Согласно п. 2.2 договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31 декабря 2019 года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена по желанию Заемщика по частям.

Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.2 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору беспроцентного займа № от 17 сентября 2019 года в размере 835 000 рублей, сумму пени по договору за период с 01 января 2020 года по 12 июня 2020 года в размере 4 108 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 916 рублей.

Определением суда от 27 августа 2020 года указанные исковые заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением от 08 сентября 2020 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, воспользовался правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании 08 сентября 2020 года исковые требования признал в полном объеме, в части взыскания с него пени в полном объеме не возражал.

В судебные заседания, назначенные на 01 октября 2020 года, 07 октября 2020 года, 19 октября 2020 года ИП ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не являлся, на сайт суда для обращения граждан по электронной почте направлял ходатайства об отложении в виду плохого самочувствия. Судом неоднократно предлагалось предоставить ответчику доказательства состояния здоровья, а также разъяснялось право на заключение договора на юридические услуги. Доказательств нахождения на больничном ответчиком не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своим правом.

Третье лице, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Управление по Центральному Федеральному округу в судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании требований ст. 167 ГПК РФ с учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также, что истец настаивает на рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2. ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

На основании положений ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2019 года между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор процентного займа денежных средств (далее Договор займа), согласно которого ИП ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства, в размере 638 000 рублей, с обязательством по выплате долга до 31 декабря 2019 года.

03 июля 2019 года между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор процентного займа денежных средств (далее Договор займа), согласно которого ИП ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства, в размере 372 100 рублей, с обязательством по выплате долга до 31 декабря 2019 года.

17 сентября 2019 года между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор процентного займа денежных средств (далее Договор займа), согласно которого ИП ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства, в размере 835 000 рублей, с обязательством по выплате долга до 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 3.1 договоров в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.2 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Факт заключения вышеуказанных Договоров займа и передачи денежных средств займодавцем ФИО3 заемщику ИП ФИО4 подтверждается подлинниками вышеуказанных договоров займа и подлинниками расписок от 09 июня 2019 года, 03 июля 2019 года, 17 сентября 2019 года.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств следует из буквального прочтения слов и выражений, содержащихся в представленном суду тексте расписок, собственноручное изготовление которой не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Приведенные в расписках условия в полной мере соответствуют предмету договора займа (ст.807 ГК РФ).

13 марта 2020 года Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало, на момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие договорных отношений между ФИО3 и ИП ФИО5 в силу которых на заемщике лежит обязанность по возврату долга в размере 638 000 рублей по договору от 09 июня 2019 года, 372 100 рублей по договору от 03 июля 2019 года, 835 000 рублей по договору от 17 сентября 2019 года.

В связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела признавались также начисленные пени по вышеуказанному договору, с суммой которых он согласился в полном объеме в размере 3 138 960 рублей по договору от 09 июня 2019 года, 1 830 732 рубля по договору от 03 июля 2019 года, 4 108 200 рублей по договору от 17 сентября 2019 года, начисленные за период с 01 января 2020 года по 12 июня 2020 года, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с положениями п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным ст.67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом были уплачены государственные пошлины в сумме 27 084 рубля, 19 079 рублей, 32 916 рублей что подтверждается кассовыми чеками от 30 июня 2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от 09 июня 2019 года в размере 638 000 рублей, пени за период с 01 января 2020 года по 12 июня 2020 года в размере 3 138 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 084 рубля, по договору займа № от 03 июля 2019 года в размере 372 100 рублей, пени за период с 01 января 2020 года по 12 июня 2020 года в размере 1 830 732 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 079 рублей, по договору займа № от 17 сентября 2019 года в размере 835 000 рублей, пени за период с 01 января 2020 года по 12 июня 2020 года в размере 4 108 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 916 рублей, а всего 11 002 071 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Дело № 2-2019/2020