Решение № 2-1340/2026 2-7453/2025 от 29 апреля 2026 г.

Дело № 2-1340/2026г.

УИД: № 48RS0001-01-2024-003237-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» осуществлялось медицинское обслуживание ФИО1 в период с 2007 по 2022 годы. Ответчиками было нарушено право истца на охрану здоровья и медицинскую помощь в связи с отказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» в выдаче медицинских документов, что подтверждено апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» по невыдаче ФИО1 медицинских документов, обязал ответчика выдать медицинские документы. Истец считает, что бездействие ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» нарушило его личное неимущественное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили. Ранее в судебном заседании пояснили, что каких-либо иных документов в подтверждение обоснованности компенсации морального вреда, кроме письменных объяснений, представить не могут.

В судебном заседании представитель ответчиков: ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области», Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенностям ФИО3 иск не признала, сославшись на то, что истец не представил доказательств причинения морального вреда, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Статьей 4 Федерального закона 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что основными принципами охраны здоровья являются в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Липецка находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» и к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказа и бездействия по выдаче медицинских документов, обязании выдать медицинские документы, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, штрафа.

17.08.2022г. по делу постановлено решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12.02.2024г. решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.08.2022 г. отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» о признании незаконным бездействия в невыдаче медицинских документов и возложении обязанности выдать ему эпикризы лечащего врача на врачебную комиссию (врачебную подкомиссию поликлиники) за период его нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: о направлении его на заседания В(п)К ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; выдать протоколы заседаний Врачебной комиссии (врачебной подкомиссии поликлиники) в отношении него за период его нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; выдать выписку из медицинской карты пациента на его имя за период нетрудоспособности с 25.06.2021г. по день ее фактической выдачи.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок судом постановлено о взыскании с ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЛО» судебной неустойки в размере 100 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда. С ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЛО» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 233 рубля 44 копейки.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, причинённого действиями (бездействием) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области», истец лишь формально сослался на вынесенный раннее судебный акт о признании бездействия ответчика в невыдаче медицинских документов, при этом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих каким образом бездействие ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЛО» в форме невыдачи медицинских документов повлияло на права истца, какие негативные последствия для истца повлекло данное бездействие, не представил надлежащих доказательств об отказе в оказании помощи ввиду отсутствия истребуемых документов, не привел доказательств, свидетельствующих о несении истцом каких-либо физических и нравственных страданий в связи с указанными обстоятельствами, а также степени и характере перенесенных истцом в связи с этими обстоятельствами физических и нравственных страданий. Более того, материалы дела не содержат доказательств негативных последствий для истца вследствие бездействия ответчика (состояние ухудшения здоровья истца), а также отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и таковыми последствиями, наступление которых не подтверждено.

Как следует из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств переживания физических и нравственных страданий истцом из-за действий (бездействия) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» стороной истца не представлено, несмотря на разъяснения приведенных положений судом.

Сведения истца основаны лишь на неподтвержденных доводах о возникновении у него нравственных страданий, и не могут служить основанием для компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также указывающих на наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» и наступившим моральным вредом, не представлено.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении и письменных пояснениях о глубоких физических и нравственных страданиях, наличии у него состояния стресса, нервного напряжения, равно как и доводы о том, что в результате несвоевременной выдачи медицинских документов он не смог своевременно заняться своим состоянием здоровья, основаны на приводимых самим истцом в исковом заявлении обстоятельствах, и не могут повлиять на выводы суда, поскольку являются бездоказательными.

С учетом изложенного оснований для применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме составлено 30 апреля 2026 года.