Апелляционное определение № 33А-983/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции Недбаевская О.В. УИД 38RS0031-01-2025-005914-84

Судья-докладчик Трофимова Э.В. № 33а-983/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Трофимовой Э.В., Шуняевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4431/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности снять временные ограничения,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ФИО3 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2025 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления, уточненного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указано, 15 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 (далее также ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району) в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству Номер изъят-ИП вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения.

Основанием послужило не исполнение требований исполнительного документа о порядке общения взыскателя ФИО4 с ребенком и непредставление судебному приставу-исполнителю сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении нее посменного ограничения на пользование специальным правом.

Поданное заявление (ходатайство) об отмене указанных ограничений постановлением заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 от 16 июня 2025 г. оставлено без удовлетворения.

Между тем неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными причинами - категоричное нежелание несовершеннолетней общаться с отцом, что также было установлено при проведении психологического обследования, и о чем должник неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя.

Установление оспариваемого ограничения нарушает права административного истца, которая является инвалидом III группы по общему заболеванию, в настоящее время одна воспитывает двух несовершеннолетних детей 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж участвует в специальной военной операции), проживает в р.п. Маркова, то есть в значительной отдаленности от г. Иркутска и нуждается в личном транспорте. Необходимая автобусная остановка автобусного маршрута Номер изъят, с которой можно доехать до детского сада, расположена в 600 м. от места проживания административного истца. Остановка автобусного маршрута Номер изъят хоть и расположена ближе (в 150 м), но данный маршрут не является прямым до детского сада и необходимо совершить пересадку на маршрут Номер изъят. Посещение иных учреждений в г. Иркутске, в том числе медицинских, для обеспечения жизнедеятельности членов семьи также требует использование личного транспорта.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления об ограничении специальных прав от 15 апреля 2025 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3; признать его незаконным и отменить; признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16 июня 2025 г., вынесенное заместителем начальника ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства от 30 июня 2022 г. Номер изъят-ИП; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем удовлетворения ходатайства о снятии ограничения специального права в части водительского удостоверения.

Решением Иркутского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2025 г. административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району об отказе в удовлетворении ходатайства, на должностное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО1 о снятии ограничения специального права.

В удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления об ограничении специальных прав от 15 апреля 2025 г., признании незаконным и отмене указанного постановления отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО3 повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит решение суда отменить. Обращает внимание на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана судом обязательной, не просивших об отложении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО11, просившей оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району находится исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное 30 июня 2022 г. в отношении ФИО5, предмет исполнения: определить порядок общения отца ФИО4 с дочерью до достижения ребенком 7-летнего возраста, обязать мать ФИО5 не препятствовать общению. Установленный требованиями исполнительного документа порядок общения с ребенком предусматривает, среди прочего, еженедельные аудио-видео звонки ФИО4 с несовершеннолетней в дневное время.

Взыскатель неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя о том, что согласованные с должником сеансы аудио-, видео-связи с ребенком не состоялись (заявления от Дата изъята и Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята ), в подтверждение чего представлял скриншоты переписки.

21 ноября 2024 г. и 15 апреля 2025 г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, ФИО1 даны объяснения о причинах невозможности исполнить требования исполнительного документа в связи с нежеланием ребенка общаться с отцом.

Согласно заключению от 29 января 2025 г. педагога-психолога МДОУ ИРМО «(данные изъяты), привлеченного к участию в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, 26 января 2025 г. она присутствовала при встрече несовершеннолетней с ее отцом ФИО4, в присутствии матери ребенка по адресу их проживания. Психологическое давление на ребенка ни со стороны матери, ни со стороны отца не оказывалось. Девочка на общение с отцом не пошла, на его предложение обняться к нему не подошла, пряталась за спиной матери, подарок отца – куклу принять отказалась. Попытка матери уговорить девочку подойти к отцу ситуацию не изменила. В момент встречи мать ребенка общению отца с дочерью не препятствовала. В процессе общения с ребенком педагогу-психологу удалось выяснить, что девочка не хочет разговаривать с отцом, боится его, потому что он плохой. Со слов матери, последняя встреча отца с дочерью была в 2023 г., в трехлетнем возрасте.

15 апреля 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1, имеющая водительское удостоверение сроком действия до 31 декабря 2029 г., ограничена в пользовании специальным правом управления транспортным средством. Фактическим основанием указано неисполнение должником пункта 4 требований исполнительного документа: общение отца с ребенком ежедневно по согласованию с матерью путем аудио-, видео-звонков в дневное время с учетом режима дня ребенка.

Заявление (ходатайство) должника об отмене ограничения постановлением заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 от 16 июня 2025 г. оставлено без удовлетворения.

Разрешая требование о признании незаконным и отмене постановления от 15 апреля 2025 г. об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления, однако в удовлетворении отказал в связи с пропуском десятидневного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что с административным иском ФИО1 обратилась лишь 26 июня 2025 г.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Так, согласно пункту 3 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

При этом из содержания приведенной нормы не следует, что запрет к установлению данного ограничения возможен лишь тогда, когда должник является лицом, которому транспортное средство предоставлено органами социальной защиты в связи с инвалидностью.

Наличие инвалидности в связи с заболеванием, которое осложняет и ограничивает передвижение без автомашины, также является основанием для запрета к установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами).

В обоснование обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, административный истец указывает, что имеет онкологическое заболевание, в связи с чем в сентябре 2024 г. ей установлена 3 группа инвалидности, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, которых в настоящее время она воспитывает одна, так как муж принимает участие в специальной военной операции. Существующие маршруты общественного транспорта не удобны для использования, поскольку чтобы доставить ребенка в детский сад нужно преодолеть пешком 600 м. до конечной остановки автобуса Номер изъят, либо совершить пересадку с маршрута Номер изъят на автобус Номер изъят на остановке «Центральная» р.п. Маркова. В связи с заболеванием возможности для передвижения у нее ограничены, чем обусловлена потребность в личном автомобиле.

На данные обстоятельства ФИО1 указывала как в своих пояснениях судебному приставу-исполнителю, так и при обращении с заявлением о снятии временного ограничения.

Состояние здоровья административного истца подтверждается медицинским заключением ФГБУ «НМИЦ Гематологии» Минздрава России от Дата изъята , справкой ФКУ (данные изъяты)» Минтруда России об установлении инвалидности (данные изъяты) группы на период с Дата изъята по Дата изъята ; врачебной справкой от Дата изъята

Таким образом, по делу установлено, что до вынесения оспариваемого постановления от 15 апреля 2025 г. судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами. Однако ограничился предоставленными администрацией Марковского муниципального образования сведениями о наличии транспортного сообщения в р.п. Маркова.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление от 15 апреля 2025 г. не соответствует требованиям части 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку при вынесении данного постановления не была учтена совокупность таких обстоятельств, как состояние здоровья должника, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, потребность в использовании личного автомобиля в целях обеспечения жизнедеятельности своей и детей, не приняты во внимание объективные причины неисполнения требований исполнительного документа в части пункта 4 установленного судом порядка общения с ребенком при отсутствии согласия ребенка на общение с отцом.

Заключив об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для установления временного ограничения, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска указал на пропуск ФИО1 без уважительных причин срока на обращение в суд, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ.

Данный вывод сделан без учета того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец была временно ограничена специальным правом в виде управления транспортными средствами. Правоотношения, вытекающие из указанного постановления, являются длящимися. Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, административный истец фактически ставила вопрос о восстановлении своего права на управление транспортным средством, в связи с чем у суда отсутствовали основания для вывода о начале течения срока обращения в суд с даты вынесения указанного постановления и применении сокращенного срока обращения в суд.

Указанное подлежит применению, несмотря на то, что в силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалобы об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в зависимости от подсудности дела, поскольку требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, следовательно, не носят гражданско-правового характера и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного следует признать, что применение судом первой инстанции срока обращения в суд по настоящему делу свидетельствует о нарушении требований норм процессуального закона. Обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника от 15 апреля 2025 г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Признав незаконным постановление заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району от 16 июня 2025 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене ограничения специального права, суд первой инстанции удовлетворил требования административного истца о восстановлении нарушенного права, возложив на должностное лицо обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление должника.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Иными словами, вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В рассматриваемом споре признание незаконными оспариваемых постановлений само по себе является восстановлением нарушенных прав административного истца и не требует указания на иной способ устранения нарушений прав. Обжалуемый судебный акт в части возложения на заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 обязанности повторно рассмотреть заявление (ходатайство) о снятии ограничения специального права в части водительского удостоверения подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2025 г. по данному административному делу отменить в части возложения на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 обязанности повторно рассмотреть заявление (ходатайство) о снятии ограничения специального права в части водительского удостоверения, а также в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 15 апреля 2025 г.

В отменной части принять новое решение.

Признать незаконным постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 15 апреля 2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО3 в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от 30 июня 2022 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

Э.В. Т.Н.АБ. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята