Решение № 2-2610/2017 2-42/2018 2-42/2018 (2-2610/2017;) ~ М-2777/2017 М-2777/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2610/2017

Дело №2-42/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе – судья Литвинов А.Н.,

при секретаре Георгиади Д.Ю. с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес> путем сноса (демонтажа) частично расположенного на нем жилого дома литер «А», утвердить границы земельного участка согласно решению Исполнительного комитета Цемдолинского сельского Совета №26-6 от 19 апреля 1991 года.

В обоснование своих требований ФИО1 указала в заявлении, что она является собственником земельного участка площадью <адрес>. Участок образован по решению Цемдолинского сельского Совета №26-6 от 19 апреля 1991 года о разделе земельного участка площадью 1 426 кв.м. Другой участок, образованный при разделе, находится в пользовании ФИО2 При проведении землеустроительных работ установлено, что из-за неправильной установки межевого ограждения площадь принадлежащего ей участка уменьшилась, а площадь участка ответчика увеличилась. Кроме этого, часть принадлежащего ей земельного участка занята жилым домом, возведенным ответчиком.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО3 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно она пояснила, что в соответствии с решением Цемдолинского сельского Совета №26-6 от 19 апреля 1991 года ФИО1 снесла половину жилого дома, расположенную на выделенном ей земельном участке и рядом построила новый дом. ФИО2 также снесла свою половину дома и на фундаменте старого дома осуществила строительство нового. В результате большая часть дома расположена на участке, выделенном ей при разделе, в меньшая часть – на участке, принадлежащем ФИО1

ФИО2 иск не признала, указав в своих возражениях на то, что строительство нового дома на фундаменте старого осуществлено ею с согласия ФИО1

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 24 октября 1990 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела 1/2 долю домовладения по адресу: г. <адрес>

19 апреля 1991 года Цемдолинским сельским Советом принято решение №26-6 «О разделе земельного участка на два самостоятельных в <...>», в соответствии с которым земельный участок №9 по ул. Крупской в с. Цемдолина площадью 1 426 кв.м. был разделен на два участка площадью 826 кв.м. и 600 кв.м. В решении содержится разрешение на снос принадлежащей ФИО1 1/2 части жилого дома и строительство нового дома.

12 ноября 1992 года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 826 кв.м.

26 августа 2005 года в ГКН внесен кадастровый номер участка 23:47:0110011:17.

14 мая 2014 года осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись за номером 23-23-21/092/2014-099.

Смежный земельный участок площадью 600 кв.м. находится в пользовании ФИО2

По заключению эксперта от 9 января 2018 года границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110011:17 обозначены на местности стенами капитального строения и межевыми ограждениями. Площадь и линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110011:17 не соответствует площади и линейным размерам границ, указанным в решении Цемдолинского сельского Совета №26-6 от 19 апреля 1991 года «О разделе земельного участка на два самостоятельных в <...>». Площадь и линейные размеры границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 не соответствует площади и линейным размерам границ, указанным в решении Цемдолинского сельского Совета №26-6 от 19 апреля 1991 года. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0110011:17 на 71 кв.м. меньше площади, указанной в решении Цемдолинского сельского Совета №26-6 от 19 апреля 1991 года. Фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, на 54 кв.м. больше площади, указанной в решении Цемдолинского сельского Совета №26-6 от 19 апреля 1991 года. Причиной несоответствия является возведение строений и установка межевого ограждения не в соответствии с решением Цемдолинского сельского Совета №26-6 от 19 апреля 1991 года.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. А в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса права землепользователей могут быть восстановлены путем принуждения лица к исполнению обязательства в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенного им строения на основании решения суда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Выводы судебной экспертизы подтверждают довод истца о том, что часть принадлежащего ей земельного участка занята жилым домом, возведенном ответчиком.

В судебном заседании ответчик признала, что строительство дома осуществлено ею на фундаменте старого дома, часть которого располагалась на участке истца. Доказательств того, что строительство осуществлено с согласия истца, ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, возведенный ответчиком жилой дом нарушает права истца на земельный участок и подлежит сносу.

В части требования, утвердить границы земельного участка согласно решению Исполнительного комитета Цемдолинского сельского Совета №26-6 от 19 апреля 1991 года, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на кадастровый учет с уточненными границами. Доказательств того, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка отличаются от координат характерных точек фактических границ участка, истец суду не представила. Кроме этого, в случае наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, препятствий для ее исправления путем учета изменений в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судом не установлено.

Директор ООО «Независимая Экспертная Компания» ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит суд взыскать с лиц, участвовавших в деле расходы на проведение экспертизы в сумме 22 000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из этого, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 22 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

- обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком <адрес>, путем сноса (демонтажа) жилого дома литер «А», возведенного на границе участка;

- в части требования, утвердить границы земельного участка согласно решению Исполнительного комитета Цемдолинского сельского Совета №26-6 от 19 апреля 1991 года, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» с ФИО2 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов