Решение № 2-1091/2020 2-1091/2021 2-1091/2021~М-863/2021 М-863/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1091/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1091/2020 по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 227 966 рублей 19 копеек из которой: задолженность по начисленным процентам 227 966,19 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО МОСОБЛБАНК и ответчиком. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на ПАО Московский областной банк, сокращенное наименование ПАО МОСОБЛБАНК. Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 1 310 400,00 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.4,2.4.1 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль № (тип ТС ФИО3 Комбинированная; Идентификационный номер (VIN) -№; Цвет кузова Оранжевый; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью 840 000 рублей (п. 1.7. Договора залога). Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплата начисленной неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка. Банку пришлось обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчиков: <адрес>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. 421, 422 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 3 Закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п.2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мособлбанк» (кредитор) к ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 1 310 400 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.4,2.4.1 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 33 992 рубля.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем рядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль № (тип ТС ФИО3 Комбинированная; Идентификационный номер (VIN) -№; Цвет кузова Оранжевый; Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью 840 000 рублей (п. 1.7. Договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 1 310 400 рублей является выписка из текущего счета ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» (цедент) и ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к заёмщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратная уступка прав требования от ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произошла на основании доп. соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вновь выступает истец.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» (цедент) и ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратная уступка прав требования от ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» к АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произошла на основании договора № обратного выкупа прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вновь выступает истец.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплата начисленной неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №), исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО4 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 512804,44 рублей; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475414,54 рубля, а всего взыскано 988218,98 рубля.

Взысканы с ФИО4 в пользу ПАО «Мособлбанк» расходы по оплате государственной пошлины 13082 рубля.

Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору:

- транспортное средство №, идентификационный номе (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, владельцем которого является МБУ Благоустройство (№), собственником муниципальное образование администрация г.о.Жигулевск.

Взыскание произведено путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости на торгах в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г.о.Жигулевск о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога отказано.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена допущенная в решении Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №1320/2019 по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречное исковое заявление администрации г.о.Жигулевск о признании добросовестным приобретателем, описка.

Считать верным изложенное в тексте и резолютивной части решения модель автотранспортного средства: идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, владельцем которого является МБУ Благоустройство (№), №».

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств перед банком к установленному в кредитном договоре сроку, а также принимая во внимание начисление процентов на остаток основного долга при рассмотрении гражданского дела № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у должника образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 227 966 рублей 19 копеек из которой: задолженность по начисленным процентам 227 966,19 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие выдачу банком кредита заемщику предоставлялись в материалы дела № Самарским районным судом г.Самары были исследованы, судом им дана надлежащая правовая оценка.

В силу п.4.2.4 Кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (прилагается), которое также не исполнено.

Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка. Банк обратился в суд.

Согласно расчету, представленным истцом, размер задолженности по начисленным процентам ответчика перед ПАО «Мособлбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 512804,44 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 966,19 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не исполнили обязанности по возврату кредита и процентов по нему.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитными договорами, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены.

Неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 966,19 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 11 479 рублей 66 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 966 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11479 рублей 66 копеек, а всего 239 445 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 г.

Судья: Коваленко О.П.