Решение № 2-213/2018 2-213/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-213/2018

Мотивированное
решение составлено 02 июля 2018 года.

Дело № 2-213/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка Республика Мордовия 27 июня 2018 года.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589, в лице его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 8589/133/ВВБ/51/2-ДГ от 19 июня 2017 года,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

нотариуса Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника. В обоснование требований указано, что 23 июля 2014 года между банком и ФИО4 заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> рублей под 19,35% годовых на срок по 23 марта 2016 года. В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2. кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При заключении кредитного договора ФИО4 было подано заявление о согласии быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По состоянию на 04 мая 2018 года задолженность заемщика перед банком составляет 39 192 рубля 18 коп., в том числе 25 263 рубля 86 коп. – просроченный основной долг, 13 928 рублей 32 коп. – просроченные проценты. Ссылаясь на положения статей 418, 1110, 1175, 1112, 450 ГК Российской Федерации истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 23.07.2014 и взыскать в пользу банка с потенциального наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору на общую сумму 39 192 рубля 18 коп. и в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 1 375 рублей 77 коп. (л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», нотариус Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительной причины неявки не представили (л.д. 87, 88, 89-90). При этом представитель истца ФИО1 в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3). Нотариус Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3, в письменном заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д. 91).

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО4 приходился ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, однако в права наследования после его смерти она не вступала и никакого движимого и недвижимого имущества в собственности, вкладов у отца не было. Собственником жилого дома, в котором был зарегистрирован и проживал ее отец, он не являлся. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом учитывается то, что 29 мая 2015 года произведено переименование открытого акционерного общества «Сбербанк России», на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2014 между банком с одной стороны и заемщиком ФИО4 с другой стороны заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> рублей под 19,35% годовых на срок по 23.03.2016 (л.д. 24-26, 27-35).

При заключении кредитного договора ФИО4 было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья (л.д. 21).

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 04.05.2018 задолженность ФИО4 перед банком по кредитному договору составляет 39 192 рубля 18 коп., в том числе 25 263 рубля 86 коп. – просроченный основной долг, 13 928 рублей 32 коп. – просроченные проценты (л.д. 37).

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Из сообщения нотариуса Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 71).

Доказательств о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти отца и осуществлении каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства, суду не представлено.

ФИО2 с отцом по одному адресу не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире, принадлежащей ей и ее дочери на праве собственности (л.д.70, 82, 83).

Жилое помещение и земельный участок по адресу регистрации ФИО4 ему на праве собственности не принадлежали (л.д. 80, 81).

Наличие другого недвижимого имущества у ФИО4 не установлено (л.д. 98).

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик наследство после смерти ФИО4 не приняла, суд приходит к выводу, что на ответчика не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя, так как по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, не установлено.

При таких обстоятельствах исковые ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая, что при заключении кредитного договора ФИО4 было подано заявление о согласии быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья и при наступлении страхового случая банк является выгодоприобретателем, следовательно, у истца имелись гарантии страховой выплаты, однако истцом в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, доказательств обращения Банка как выгодоприобретателя в страховую компанию за страховой выплатой и отказа страховщика в выплате страхового возмещения, не представлено.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.В. Исланкина