Решение № 12-1062/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-1062/2019

59RS0020-14022019-5-000312

№12-1062/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20.05.2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми ФИО1, рассмотрев жалобу Управления Росреестра по <...> на постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 14.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 14.03.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указали, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права. Копия постановления о назначении административного наказания от 13.09.2018г. направлена 14.09.2018г. по адресу проживания ФИО2, содержащемуся в материалах дела, а именно – в свидетельстве о государственной регистрации права от 09.11.2012г., а также ФГИС ЕГРН (<Адрес>) заказной почтовой корреспонденцией, однако конверт возвращен в адрес Управления 17.10.2018г. Затем, копия постановления направлена ФИО2 по адресу местонахождения жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности: <Адрес>, однако почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен в Управление. Определение о назначении даты и места рассмотрения протокола по ст. 7.1 КоАП РФ также направлено по адресу нахождения жилого дома, конверт возвращен в Управление в связи с истечением срока хранения.

Считают, что в соответствии с нормативными актами и действующим законодательством, ФИО2 неоднократно уклонялся от получения почтовых конвертов по адресу, который им указывается при рассмотрении дела мировым судьей (<Адрес>), а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела (<Адрес>). Зная, что в отношении него органом муниципального земельного контроля проводятся контрольно – надзорные мероприятия, а также ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 каких - либо ходатайств о направлении извещения или иных документов по иному адресу или о смене места жительства, об извещении его иным способом в Управление не направил. Соответственно, постановление административного органа от 13.09.2018г. вступило в законную силу 27.10.2018г. и подлежало исполнению в 60 – дневный срок, однако штраф ФИО2 уплачен лишь 13.03.2019г., за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Пермскому краю К. доводы жалобы поддержала, настаивает на отмене обжалуемого постановления.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде г. Перми истек трехмесячный срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), в связи с чем доводы изложенные в жалобе Управления Росреестра по Пермскому краю не подлежат рассмотрению. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным. С момента истечения указанного срока обсуждать вопросы о виновности либо невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не допускается, и производство по делу подлежит прекращению по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 14.03.2019 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу Управления Росреестра по Пермскому краю без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: