Решение № 2-99/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-99/2024

Дело № 2-99/2024

22RS0065-02-2023-006265-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 26 февраля 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме 3 000 000,00 руб., и сумму процентов в размере 567 883,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 25 740,00 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 3 000 000,00 руб., что подтверждается распиской. В соответствии с указанной распиской заемщик был обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размере 1 500 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и 1 500 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от возврата взятых денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим искровым заявлением.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не яки в суд не предоставил, со всех известных суду адресов от адресата вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», смс-сообщение адресату доставлено.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту его регистрации по месту жительства, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО2, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении исковых требований, суд учитывает, что согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан.. ., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом суду представлена расписка ответчика (л.д.35).

Как установлено в судебном заседании (из представленной истцом расписки), ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000,00 руб., а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму займа частями, а именно 1 500 000,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 1 500 000, 00 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.35).

Ответчик в порядке подготовки к судебному заседанию не оспаривал факт заключения договора займа и факт получения денежных средств по договору.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки к судебному заседанию, обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о том, какие фактически возникли между сторонами правоотношения, на каких условиях передавались кредитором денежные средства должнику (на условиях договора займа или других условиях), возникли ли между сторонами отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

При наличии спора между сторонами относительно природы возникших правоотношений сторон (по мнению истца, возникли правоотношения по договору займа), в силу статьи 56 ГПК РФ на кредиторе (истце) лежит обязанность доказать, что денежные средства переданы им должнику (ответчику) именно в качестве заемных средств. Причем при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

На должнике (ответчике) лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, однако как было установлено в судебном заседании, каких-либо возражений относительно заключенного договора займа стороной ответчика представлено не было.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств по указанному договору займа, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа.

Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком на указанных в договорах условиях нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и ответчиком не оспаривался в порядке подготовки к судебному заседанию.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по договору займа, ответчиком суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Общая сумма задолженности по договору займа состоит из основного дога в размере 3 000 000,00 руб., и суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору с ответчика в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с ответчика по правилам ст.395 ГК РФ в сумме 567 883,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая данные требования, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако истец просил о взыскании процентов за определенный период, суд рассматривает исковые требования, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ.

Согласно представленного расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов составила 567 888,57, данный расчет судом проверен и является арифметически верным. Кроме того, ответчиком до судебного заседания контррасчет не был предоставлен, расчет истца не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 25 740,00 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.13).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то его расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 567 883,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме 25 740,00 руб., всего в сумме 3 593 623,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья