Решение № 2А-740/2024 2А-740/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2А-740/2024

Дело № 2а-740/2024

Поступило в суд 29.05.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ордынскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по договору займа в размере 25000 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически исполнительный документ не направлен взыскателю. На сегодняшний день оригинал исполнительного документы не был возвращен, информации об обращении судебного пристава-исполнителя в судебный участок с заявлением на выдачу дубликата приказа нет. Истец лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, так как отсутствует справка об утере исполнительного документа. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа № по исполнительному производству 87730/23/54032-ИП, привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Административный истец – ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Ордынскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ордынскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. В адрес суда направила отзыв, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 По ИП были проведены все необходимые исполнительные действия и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановление и исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: 454902, <адрес>, ШПИ 63326190081087. ДД.ММ.ГГГГ почтальоном вручено письмо адресату. Просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «КВГ-Ресурс» отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дляпризнаниярешений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителянезаконныминеобходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями(бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований опризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом,признаниенезаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу положений ст.4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.12,13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существованиядолжника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждениедолжникак полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно судебному приказу мирового судьи 1 СУ Ордынского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., государственную пошлину в размере 475 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району от ДД.ММ.ГГГГ по данному судебном приказу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено на основании ст. 47 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю в адрес ООО «КВГ-Ресурс» по адрес: 454080, <адрес>, ШПИ 63326190081087. Согласно информации об отправлении с сайта Почта России указанное письмо было получено ООО «КВГ-Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца о не направлении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ был направлен взыскателю и получен им. От административного истца судебному приставу-исполнителю не направлялось заявление об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа с приложением документов об утрате исполнительного документа.

Таким образом, права административного истца на момент рассмотрения спора не нарушены со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника ОСП по <адрес>. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району ФИО1 не имеется.

Нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца со стороны УФССП России по Новосибирской области, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КВН-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ордынскому району ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ордынскому району ФИО2, УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Ордынскому району об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья Грушко Е.Г.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.