Решение № 2-322/2018 2-322/2018~М-231/2018 М-231/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-322/2018

Гражданское дело № 2-322/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 11 мая 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», Банк) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от 05.05.2014 № <...> Банком выдан кредит ФИО1 в размере 75 869 рублей на срок 36 месяцев. Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем в период с 06.09.2014 по 20.03.2018 образовалась задолженность в размере 168 187 руб. 71 коп., из которых 71 804 руб. 19 коп. - задолженность по основному долгу, 76 383 руб. 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 000 рублей - неустойка.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 168 187 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563 руб. 75 коп.

Истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. Представителем истца ФИО2 подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Руководствуясь положениями ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.05.2014 между Банком и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 75 869 рублей под 29,5 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и плату за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, в сроки и размерах, предусмотренных графиком.

Согласно графику платежей заемщик обязалась погашать кредит, начиная с 05.06.2014 ежемесячными платежами в размере 3 204 руб. 00 коп., дата последнего платежа - 05.05.2017 в размере 3 179 руб. 79 коп.

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 75 869 рублей Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету № <...> за период с 05.05.2014 по 20.03.2018, открытому на имя ответчика.

При этом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 05.05.2014 № <...> в части возврата кредита, оплаты ежемесячного платежа не исполняет надлежащим образом, последний платеж внесен 06.08.2014 в размере 4 000 рублей, что следует из выписки по счету.

За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 600 рублей (за факт образования просроченной задолженности 1 раз), 1 000 рублей (за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более), что следует из заявления ФИО3 о заключении договора кредитования № <...>.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом этих обстоятельств Банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 20.03.2018 сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору от 05.05.2014 № <...> составила 168 187 руб. 71 коп., из которых 71 804 руб. 19 коп. - основной долг, 76 383 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей - неустойка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возврата кредита ФИО1 не представлено, тогда как ответчик не была лишена возможности представить свои возражения, контррасчет, поскольку заранее (30.04.2018) была уведомлена о наличии спора и заявленной к взысканию суммы, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательств заемщика не исполнила, в связи с чем обязана возвратить истцу задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, исходя из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Заявленную истцом сумму неустойки в размере 20 000 рублей суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей, который, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору от 05.05.2014 № <...> в размере 158 187 руб. 71 коп., из которых 71 804 руб. 19 коп. - основной долг, 76 383 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей - неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 29.03.2018 № 39517 истцом в связи с подачей искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 563 руб. 75 коп., что соответствует размеру заявленных исковых требований.

Учитывая, что суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, судебные расходы, понесенные ПАО КБ «Восточный» при подаче настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 05.05.2014 № <...> в размере 158 187 руб. 71 коп., из которых 71 804 руб. 19 коп. - основной долг, 76 383 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей - неустойка.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 4 563 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.05.2018

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров