Постановление № 1-35/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-35/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Абаза Республики Хакасия 09 апреля 2026 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Казаклиу О.А.,

при секретаре Силиной М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таштыпского района РХ ФИО4,

старшего следователя СО Отд МВД России по г. Абаза ФИО1,

обвиняемого ФИО2, защитника в лице адвоката Цветковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Предварительным следствием установлено, что в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 15 марта 2026 года ФИО2, находясь в слесарном помещении ОРГ1, расположенном по ул. <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества по предварительному сговору, действуя с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вступил с иным лицом в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – масло марки Газпрофнефть ВМГЗ объемом 20 литров, находящееся в двух канистрах, объемом по 10 литров в каждой канистре, принадлежащих ОРГ1.

После чего, в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 15 марта 2026 года ФИО2, находясь в слесарном помещении ОРГ1, расположенном по ул. <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, с целью кражи выставил через окно на улицу масло Газпрофнефть ВМГЗ, находящееся в двух канистрах, объемом по 10 литров каждая. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение масла Газпрофнефть ВМГЗ, находящегося в двух канистрах, объемом по 10 литров в каждой канистре, ФИО2, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, подъехал на автомобиле <данные изъяты> к слесарному помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, и с целью кражи поставил в салон указанного автомобиля масло Газпрофнефть ВМГЗ, находящееся в канистре объемом 10 литров. Затем иное лицо, продолжая свои преступные действия на хищение масла Газпрофнефть ВМГЗ, находящегося в двух канистрах, объемом по 10 литров в каждой канистре, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, подъехал на автомобиле <данные изъяты> к слесарному помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, и с целью кражи поставил в багажник указанного автомобиля масло Газпрофнефть ВМГЗ, находящееся в канистре объемом 10 литров, тем самым ФИО2, действуя совместно и согласовано по предварительному сговору с иным лицом, совершили хищение масла марки Газпрофнефть ВМГЗ объемом 20 литров, находящегося в двух канистрах, объемом по 10 литров в каждой канистре, принадлежащего ОРГ1.

С похищенным имуществом ФИО2 и иное лицо скрылись с места преступления, обратили его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОРГ1 материальный ущерб на общую сумму 3065 рублей 62 копейки.

Действия обвиняемого ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь СО Отд МВД России по г. Абаза ФИО1 с согласия начальника следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СО Отд МВД России по г. Абаза ФИО1 поддержала ходатайство, просила его удовлетворить.

Помощник прокурора Таштыпского района РХ ФИО4 против прекращения уголовного дела и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Обвиняемый ФИО2 на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен. Юридические последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему были разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Цветкова Е.В. поддержала мнение обвиняемого и просила прекратить уголовное дело с применением к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которыми являются признательные показания ФИО2, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, данная органами предварительного расследования юридическая оценка действиям обвиняемого является правильной.

Проверив соответствие сведений об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенных в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, фактическим обстоятельствам дела, наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, согласия на это обвиняемого, отсутствие препятствующих назначению меры уголовно-правового характера обстоятельств, связанных, в том числе, с наличием иных оснований для прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия начальника следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу приведенных выше законоположений прекращение уголовного дела является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, осуществляемого в форме прекращения уголовного дела, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Имеющееся в материалах уголовного дела постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, внесено в суд надлежащим должностным лицом, его копия вручена участникам процесса, как это предусмотрено положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство о назначении меры уголовно-правового характера.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 является не судимым лицом, впервые обвиняется в совершении преступления.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы (ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, обвиняемый активно способствовал расследованию путем дачи признательных показаний, полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем возвращения потерпевшему похищенного гидравлического масла.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии предусмотренного статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заявление ФИО2 свидетельствует о разъяснении ему права возражать против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по указанному основанию и его согласии на прекращение уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как реабилитирующих, так и других, суд по материалам уголовного дела не находит.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, однако занимается строительством, его доход в месяц со слов составляет около 30 тысяч рублей. Указанный заработок является единственным источником его дохода.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение обвиняемого и возможность получения им дохода, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить ФИО2 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 30 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В связи с участием при рассмотрении ходатайства следователя адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, вынесено постановление об оплате труда адвоката Цветковой Е.В. за оказание ею юридической помощи при защите интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 2977 рублей 60 копеек. Также, за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе досудебного производства адвокату в соответствии с постановлением следователя выплачена сумма 11910,40 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2,6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования (25.03.2026) подсудимый ФИО2 отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании и в ходе предварительного расследования со дня отказа от адвоката (25.03.2026). С учётом имущественного положения обвиняемого, хоть и работающего, однако имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности освободить обвиняемого от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи 11, 17 и 24 марта 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу № 12601950021000022, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить в отношении обвиняемого ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-две канистры с гидравлическим маслом, объемом 10 литров каждая, пустую полимерную канистру объемом 10 литров, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3, оставить последнему по принадлежности,

-автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек полностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий подпись О.А. Казаклиу