Решение № 2-6271/2024 2-6271/2024~М-4208/2024 М-4208/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-6271/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор займа № путем акцептования - принятия заявления (оферты).

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор займа заемщиком подписан аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно: № в размере 28 821 рубль (с учетом удержанной суммы за предоставленную услугу). Выдача займа осуществлялась через Tinkoff, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и оплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, переходят в полном объеме цессионарию.

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2450 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по номеру телефона, по которому на звонки не отвечает, а также письменно по месту жительства. Однако почтовый конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 30 000 рублей, срок возврата – 30 дней, процентная ставка – 365 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 9000 рублей – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% от суммы непогашенной части основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В пункте 13 договора займа заемщик согласился на уступку Кредитором прав (требований) по Договору любым третьим лицам.

Пунктом 14 договора займа установлено, что клиент согласился с условиями настоящего договора.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи №.

Заключая договор займа, ответчик ФИО1 также подписалась на подключение услуги «Будь в курсе», стоимостью 79 рублей, а также на подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья №, стоимостью 1100 рублей, что подтверждается соответствующими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления суммы займа в размере 28 821 рубль (с учетом удержанной суммы за предоставленные услуги) ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО МКК «Каппадокия» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что денежные средства по договору займа были перечислены по банковским реквизитам заемщика на счет №. Владельцем счета и карты является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая данные обстоятельства, доводы ответчика ФИО1 о том, что договор займа с ООО МКК «Каппадокия» она не заключала, банковской карты у нее нет, суд находит несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, следует, что ответчик не внесла единовременный платеж и не оплатила проценты за пользование займом, в связи с чем задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей: 30 000 рублей - основной долг + 43 290 рублей (проценты) + 1710 рублей (штрафы).

В соответствии с условиями договора, а также подп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ, по достижении полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа прекратил начисление процентов.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, возражений относительно расчета истца также не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия договора займа по погашению суммы займа и уплате процентов.

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права требования по договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользованием займом – 43 290 рублей (проценты) + 1710 рублей (штрафы).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН №) 75 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, 2450 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 года.