Постановление № 5-460/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-460/2020

Дело №5-460/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 мая 2020 года

Судья Кинешемского городского суда ФИО1 <адрес> Туроватов Д.В., в помещении Кинешемского городского суда ФИО1 <адрес>, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>А, рассмотрев, в открытом судебном заседании в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом административного расследования вменяется невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение изложено в протоколе об административном правонарушении в следующей редакции:

В соответствии с подпунктами «а, в» п.2 ФИО1 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-2019)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений настоящего ФИО1 обязаны обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Во исполнение ФИО1 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <адрес> изданы ФИО1 от 03, 06, 07, 10, 13, 23, 27, ДД.ММ.ГГГГ №-уг, 42-уг, 43-уг, 46-уг, 50-уг, 54-уг, 56-уг, 58-уг «О внесении изменений в ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О введении на территории ФИО1 <адрес> режима повышенной готовности». В соответствии с данными ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности. Пунктом 8 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ и во всех последующих редакциях) предусмотрена обязанность граждан, находящихся на территории ФИО1 <адрес>, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим ФИО1, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2 в период режима повышенной готовности, установленного на территории ФИО1 <адрес> с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), у <адрес> ФИО1 <адрес> сел в транспорт общественного пользования (автобус г/н № регион) для совершения на нём поездки, при этом, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, на замечания контролера указанного автобуса ФИО4 об отсутствии данных средств не реагировал, покидать автобус отказался, чем нарушил п.8 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ и во всех последующих редакциях) и подпункты «а, в» п.2 ФИО1 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие ФИО2

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении каждого административного правонарушения суд обязан согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, инкриминируемого ФИО2 и исследовании доказательств, судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении № А 269180/3797 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО1 <адрес>, в то время как копия формы №П представлена на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>. При этом в деле имеется объяснение ФИО2 по существу времённого административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписывать которое ФИО2 отказался в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО4, в котором дата рождения ФИО2 указана как ДД.ММ.ГГГГ и место рождения - <адрес> ФИО1 <адрес>.

ФИО6 – инспектор МВ ОРППсП МО МВД РФ «Кинешемский» в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ составлял протокол № А 269180/3797 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и брал объяснение по существу вменяемого правонарушения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, представив в его отношении суду заверенную надлежащим образом копию формы №П. Однако, он не смог пояснить суду, почему в материалах административного дела помещена форма №П на иное лицо, чьи бланкетные данные указаны им в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Учитывая все изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что представленные в суд материалы дела об административном правонарушении порождают сомнения в личности виновного, подлежащего привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Туроватов Д.В.