Решение № 2-1515/2018 2-1515/2018 ~ М-1050/2018 М-1050/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1515/2018

Дело № 2-1515/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права общей долевой собственности на квартиру площадью 29,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска истец указал, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО5 (по завещанию). Вторая доля принадлежала гражданскому мужу истца ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и согласно постановлению главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 08.09.1997 должна была перейти в собственность ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить право собственности. Истец владеет квартирой с 03.02.1999 добросовестно и открыто, несет бремя содержания квартиры.

Определением судьи от 28.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Челябинска (л.д. 1).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что право собственности на квартиру должно быть признано за истцом в порядке наследования.

Представители ответчиков комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска в суд не явились, извещены о первом судебном заседании надлежащим образом (л.д. 41, 42). Комитет представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 33-34).

В силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 13.01.1993 ФИО5 и ФИО6 приобрели в равнодолевую собственность однокомнатную квартиру площадью 30,1 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 22).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). 07.08.1997 на его ? долю в праве собственности на квартиру было выдано свидетельство о праве на наследство по закону как на выморочное имущество, перешедшее к государству (л.д. 40). Право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано за муниципальным образованием «город Челябинск» 14.10.2009 (л.д. 37).

ФИО5 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). В порядке наследования по завещанию право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере ? доли приобрела истец ФИО1, право собственности зарегистрировано 03.02.1999 (л.д. 16-18).

ФИО1 зарегистрирована в квартире по месту жительства с 08.10.1999 (л.д. 67-68). Лицевой счет в ООО «ЖЭУ-7» открыт на ее имя (л.д. 70). Иные лица в квартире не регистрировались. Сведениями о предоставлении ? доли в праве собственности на квартиру в пользование кому-либо администрацией г. Челябинска или ее уполномоченными органами суд не располагает.

При этом суд учитывает, что через месяц после оформления свидетельства о праве на наследство по закону на долю как на выморочное имущество главой администрации Тракторозаводского района г. Челябинска было принято решение о передаче комитету по управлению имуществом ? доли квартиры по адресу: <адрес> для оформления договора дарения на имя ФИО5, что подтверждается постановлением от 08.09.1997 № (л.д. 19). Договор дарения оформлен не был, но учитывая вышеуказанное волеизъявление органа местного самоуправления, принимая во внимание площадь квартиры (29,4 кв.м), которая является однокомнатной, несение бремени содержания имущества истцом в полном объеме (а не в размере ? доли), продолжительность, добросовестность, открытость, непрерывность владения истца, которое следует исчислять с момента смерти ФИО6, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а возражения ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска – отклонению как несостоятельные. То обстоятельство, что истцу было известно о собственнике ? доли, о недобросовестности ФИО1, являющейся правопреемником ФИО5, не свидетельствует, поскольку в сентябре 1997 года уполномоченным органом было принято решение о передаче спорной ? доли в праве собственности на квартиру в собственность ФИО5 – в результате односторонней безвозмездной сделки (дарения).

При жизни ФИО5 выразила волю на приобретение доли, но не успела надлежащим образом оформить право собственности на нее, что не лишает возможности наследников ФИО5 требовать признания за собой права собственности в порядке наследования на это имущество, как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

ФИО5 22.01.1994 завещала истцу не ? долю в праве собственности на квартиру, а всю квартиру в целом (л.д. 95об-96).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности на квартиру площадью 29,4 кв.м (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев