Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-319/2025;)~М-240/2025 2-319/2025 М-240/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-18/2026

Дело №

УИД 91RS0№-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года <адрес>

Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, третьи лица – ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, Отделение МВД России по <адрес>, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Армянский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Исковые требования истица мотивирует тем, что ответчик ФИО1 обратилась в салон красоты «Hair Place Moscow», в котором истец является главным специалистом по наращиванию волос с целью получения процедуры «Наращивание и окрашивание волос». В ходе консультации было определено, что ответчик желает получить плотное наращивание волос длинной 70 см с добавлением не менее 200 гр. волос и окрашивание в красно-рыжий цвет. Истцом, как исполнителем по договору возмездного оказания услуг было предложено ответчику наращивание 170 гр. волос, в случае необходимости дополнительно нарастить. Данные условия были согласованы сторонами, в процессе оказания услуги ответчик не возражала относительно качества материала и качества услуги, каких-либо претензий не высказывала. Указывает, что в процессе записи на процедуру ответчик предлагала оказать ей данную процедуру бесплатно по бартеру «за рекламу услуг», поскольку она является публичной личностью – блогером, после отказа истца от данного предложения ответчик стала угрожать негативными отзывами в социальных сетях. Истец указывает, что ответчик, исходя из корыстных побуждений, с целью привлечения клиентов, скрыла информацию о том, что услуга ответчику была оказана с учетом скидки, по требованию ответчика истцом возвращены денежные средства в полном объеме, однако ответчик публично распространила недостоверную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца, чем причинила моральный ущерб истцу.

В связи с чем, истец был вынуждена обратится в суд с данным иском и просит обязать ответчика удалить из публичных ресурсов (страница «Hair Place Moscov», в сервисе «Яндекс.Карты», публичный канал «Olechka Fomochka» в мессенджере «Телеграмм») информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, выпустить публичное опровержение информации, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей и понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, юридические услуги в размере 90 000,00 рублей, расходы на нотариуса в размере 14 400,00 рублей.

Протокольным определением к участию в рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, Отделение МВД России по <адрес>, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО2 была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>», производство по делу приостановлено.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с поступлением на адрес суда заключения эксперта.

Истец, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, о чем предоставила ходатайство.

Ответчик ФИО1 (ФИО4) О.М. и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От представителя ответчика ФИО6 поступили письменные пояснения, согласно которых просили в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме. В пояснениях указали, что стороной ответчика не оспаривается, что отзывы действительно размещались ответчиком в сети Интернет. Вместе с тем, размещение отзыва само по себе не является правонарушением и представляет собой реализацию конституционного права на свободы слова и выражения мнение, гарантированного ст. 29 Конституции РФ. Истцом не доказано, что распространение сведений носят порочащий характер в юридическом смысле этого понятия. Критика качества оказанных услуг, даже если она выражена в резкой и эмоциональной форме, не может расцениваться как порочащая, поскольку не содержит утверждений о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка или недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. Все высказывания ответчика основаны на его личном опыте взаимодействия с истцом как потребителя услуг. Истцом не доказано наличие у нее сформированной деловой репутации в том смысле, который вкладывает в это понятие законодательство о защите деловой репутации. Сам по себе статус индивидуального предпринимателя не означает автоматического наличия сформированной и широко известной деловой репутации. Кроме того истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате распространения спорного отзыва. Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено не стремлением защитить нарушенные права, а попыткой оказать давления на потребителя, позволившего себе дать негативную, но, по мнению ответчика, обоснованную оценку качества оказанных услуг.

Представители третьих лиц - ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, Отделение МВД России по <адрес>, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, флеш-накопитель (л.д.9), суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

В пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в салон красоты «Hair Place Moscow», в котором истец является специалистом по наращиванию волос, с целью получения процедуры «Наращивание волос».

В ходе обсуждения пожеланий ответчика по оказанию услуг было определено, что ответчик хочет получить плотное наращивание волос длинной 70 см с добавлением не менее 200 гр. волос и окрашивание в красно - рыжий цвет. Истец предложила ответчику нарастить 170 грамм волос, при необходимости дополнительно нарастить еще, данные условия были согласованы Сторонами в переписке.

Однако, после оказания услуг, ответчик осталась недовольна результатом, но оплатила оказанные услуги и, после ухода из салона, в переписке с истцом высказывала недовольство услугами, требовала дополнительно нарастить ей волосы за счет истца. Истец же предлагала выполнить работу по дополнительному наращиванию бесплатно, но заплатить за дополнительные волосы. Прийти к обоюдному согласию им не удалось, и ДД.ММ.ГГГГ истец по требованию ответчика вернула полностью оплату за оказанные услуги в размере 61 200,00 рублей (т.1 л.д.42,146,150-161).

В дальнейшем, в месседжере «Телеграмм» и сервисе «Яндекс.Карты» ответчик распространила сведения об истце: в мессенджере «Телеграмм» в публичном канале «Olechka Fomochka»: «Сейчас МНЕ БОЛЬНО, височная зона у меня в диком *нецензурная лексика*. Я не могу даже ФИО7 сделать, у меня капсулы болючие»; в сервисе «Яндекс.Карты» на странице «Hair Place Moscow»: «61 200 рублей я заплатила за испорченный цвет», «ФИО3, владелец студии заверила, что 170 гр. будет достаточно, и это перекроет карэ», «Но даже в весе ФИО3 обманула. Не было и 150 грамм», «ФИО3 обманывает людей и после публикации отзыва у меня в социальных сетях обнаружилось, что десятки клиентов кому испортили волосы и обманули на деньги также как и меня», «Профессионализма НОЛЬ», «Мне испортили цвет волос», «Но купленные отзывы здесь вижу сразу» (т.1 л.д.75-76,78,79,80,251-252).

Данные высказывания истец посчитала порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в целях досудебного урегулирования спора, истец отправила ответчику досудебную претензию, в которой потребовала в течение 5 дней удалить недостоверные сведения, размещенные в мессенджере «Телеграмм» в публичном канале «Olechka Fomochka», а также в сервисе «Яндекс.Карты» на странице «Hair Place Moscow», выпустить публичное опровержение и оплатить моральную компенсацию (т.1 л.д.70-74).

Ответа на претензию не последовало, и истец обратилась в суд с данным иском.

Истец указывает, что ответчик, действуя исходя из своих корыстных интересов, с целью привлечения клиентов, умышленно скрыла информацию о том, что по ее требованию денежные средства были возвращены в полном объеме, что услуга ей оказывалась с большой скидкой ввиду ее статуса публичной личности и блогера, пользуясь доверием подписчиков в своих социальных сетях, публично распространила недостоверную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца. Ответчик, будучи владельцем салона красоты на территории Республики Крым, с целью улучшения личной деловой репутации, привлечения клиентов и увеличения личного дохода, в месседжере «телеграмм» и сервисе «Яндекс.Карты» распространила вышеуказанные сведения, порочащие деловую репутацию истца (т.1 л.д. 251-252).

Согласно выводов заключения эксперта № по вопросу «Является ли информация содержащаяся в тексте отзыва: «61 200 Р я заплатила за испорченный цвет волос. По референсу в переписке понятно, что я сама рыжая и хотела просто освежить оттенок. Но из меня сделали красную, еще и пятнах! У меня густой ровный срез, ФИО3 владелец студии, заверила, что 170 грамм будет достаточно, и это перекроет Карэ. Хотя в переписке видно, что я прошу больше ИЗНАЧАЛЬНО, и знаю свои волосы. Но даже в весе ФИО3 обманула. Не было и 150грамм у меня были сухие волосы висящие как палочки, хотя Hair Place заверяет, что у них идеальное все. Но увы… ФИО3 обманывает людей и после публикации отзыва у меня в социальных сетях, обнаружилось, что десятки клиентов кому испортили волосы и обманули на деньги также как и меня. На утро я прислала видео волос и озвучила, что у меня заметен стык между моей длиной и наращенными. Клиентоориентированности НОЛЬ. Профессионализма НОЛЬ. ФИО3 не сказала даже: простите, что я вам цвет волос испортила, не говоря о волосах, которые через день я приехала к ним снимать и мне повырастали с корнями мои волосы. На видео я все сняла. Обманывают на деньги, обманывают на качество. Так как я работаю в Бьюти сфере и у меня есть понимание, что такое НАРАЩИВАНИЕ! Но купленные отзывы здесь вижу сразу. ФИО3, вы потеряете гораздо больше чем я. Ибо бесследно ваши действия не проходят. Особенно на такие суммы. Всего доброго.» нейтральной, положительной (позитивной) или отрицательной (негативной) об истце ФИО2?» отзыв носит ярко выраженный негативный характер в отношении ФИО3 – владелицы салона Hair Place и предоставляемого ею сервиса. Он содержит обвинение в обмане, описание некачественных услуг, эмоционально окрашенные оценки, ссылки на системный характер нарушений. В приведенном тексте содержатся сведения, которые могут быть квалифицированы как порочащие деловую репутацию и унижающие честь и достоинство ФИО3 – владелицы студии. Высказывания представлены в виде утверждений о фактах, а не субъективных мнений или оценок. Для признания этих сведений порочащими необходимо доказать: факт распространения сведений, несоответствие действительности.

По вопросам: «Является ли информация содержащаяся в тексте поста в телеграмм-канале ответчика: «Никогда не ходите к ФИО2 и в ее студию! Иначе пострадаете как я и как несколько других девушек! А еще вам просто испортят волосы. И это не гневный пост, это мой горький опыт с этим мастером, которая вообще на мой взгляд не клиентоориентирована, и абсолютно без понимания структуры работы. Хотите убедиться? Посмотрите мои посты выше. Или пожертвуйте своими волосами» нейтральной, положительной (позитивной) или отрицательной (негативной) об истце ФИО2? Если содержатся, то в каких высказываниях, словосочетаниях они представлены и в какой форме выражены: утверждение о факте, мнении, оценке либо в форме критики? Носят ли какие-либо высказывания оскорбительный характер?» высказывания представлены в виде утверждений о фактах, а не субъективных мнений или оценок в форме критики. Для признания этих сведений негативными и оскорбительными необходимо доказать: факт распространения сведений, несоответствие действительности.

Стороной истца факт доказательства распространения данных сведений доказыванию не подлежит, поскольку не оспаривается стороной ответчика.

Также суд считает доказанным факт несоответствия действительности информации, распространенной ответчиком в мессенджере «Телеграмм» в публичном канале «Olechka Fomochka», а также в сервисе «Яндекс.Карты» на странице «Hair Place Moscow», что подтверждается материалами дела.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, стороны по делу заранее обговаривали какая должна быть оказана услуга, однако результат процедуры по наращиванию волос не устроил ответчика, ответчик оплатил истцу тот объем работы, который был оказан, истица предлагала ответчику различные варианты решения ситуации, в том и числе предлагала приехать к ней в салон, снять волосы и вернуть деньги или добавить волосы, которые должна была оплатить ответчик, а работу выполнить без оплаты, впоследствии истец вернула денежные средства, оплаченные ответчиком за оказанные услуги, сняла волосы. Однако, ответчик своим высказыванием «61 200 рублей я заплатила за испорченный цвет» указывает на финансовый ущерб, которого фактически не было.

Также в форме утверждения приводится субъективное мнение, а не проверяемые факты: «ФИО3 обманывает людей», «десятки клиентов, кому испортили волосы и обманули на деньги», «обманывают на деньги, обманывают на качество», «купленные отзывы здесь вижу сразу», «ФИО3, вы потеряете гораздо больше, чем я», «ибо бесследно ваши действия не проходят», «А еще вам просто испортят волосы». Все эти высказывания носят негативные оценки, обвинения в обмане и могут причинить вред репутации истца.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик по делу является блогером, а также индивидуальным предпринимателем (основный вид деятельности «предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты») (т.1 л.д. 194-195).

Истец, в качестве доказательств своего профессионализма предоставила скрин-шоты с сервиса «Яндекс.Карты», где на странице салона 50 положительных отзывов от посетителей, оставшихся довольными процедурами (т.1 л.д. 81-104). Более того, в салон, принадлежащий истцу ни разу не поступали досудебные претензии, исковые заявления и иные требования о возврате денежных средств, в связи с некачественно оказанной услугой.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта и доводы истца, не представлено.

Довод ФИО1 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Медичи» к врачу трихологу с жалобой на выпадение волос после капсульного наращивания волос в салоне истца и ей был поставлен диагноз «Телогеновое выпадение волос. Андрогензависимая алопеция» не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Так, согласно выписки из консультативного приема врача трихолога от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «Себорейный дерматит. МКБ-10 L 21.0», сопутствующий диагноз: «Телогеновое выпадение волос? Андрогенетическая алопеция?» (т.1 л.д.148).

Данные диагнозы поставлены под вопрос, необходимо дальнейшее обследование, которое в материалах дела не представлено.

Другие доводы ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают установленных судом обстоятельств по делу.

Таким образом, суд признает информацию, размещённую в отношении ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» в публичном канале «Olechka Fomochka», а также в сервисе «Яндекс.Карты» на странице «Hair Place Moscow» не достоверной и не соответствующей действительности.

Суд обращает внимание, что ответчиком удалена информация, размещённая в отношении ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» в публичном канале «Olechka Fomochka», а также в сервисе «Яндекс.Карты» на странице «Hair Place Moscow», что не оспаривается сторонами. Таким образом, в части удовлетворения требований об удалении данной информации, суд отказывает истцу, так как данное требование уже исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку информация, размещённая в отношении ФИО2 признана не достоверной и не соответствующей действительности суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО1 обязанность опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 в виде высказываний «61 200 Р я заплатила за испорченный цвет волос. По референсу в переписке понятно, что я сама рыжая и хотела просто освежить оттенок. Но из меня сделали красную, еще и пятнах! У меня густой ровный срез, ФИО3 владелец студии, заверила, что 170 грамм будет достаточно, и это перекроет Карэ. Хотя в переписке видно, что я прошу больше ИЗНАЧАЛЬНО, и знаю свои волосы. Но даже в весе ФИО3 обманула. Не было и 150грамм у меня были сухие волосы висящие как палочки, хотя Hair Place заверяет, что у них идеальное все. Но увы… ФИО3 обманывает людей и после публикации отзыва у меня в социальных сетях, обнаружилось, что десятки клиентов кому испортили волосы и обманули на деньги также как и меня. На утро я прислала видео волос и озвучила, что у меня заметен стык между моей длиной и наращенными. Клиентоориентированности НОЛЬ. Профессионализма НОЛЬ. ФИО3 не сказала даже: простите, что я вам цвет волос испортила, не говоря о волосах, которые через день я приехала к ним снимать и мне повырастали с корнями мои волосы. На видео я все сняла. Обманывают на деньги, обманывают на качество. Так как я работаю в Бьюти сфере и у меня есть понимание, что такое НАРАЩИВАНИЕ! Но купленные отзывы здесь вижу сразу. ФИО3, вы потеряете гораздо больше чем я. Ибо бесследно ваши действия не проходят. Особенно на такие суммы. Всего доброго.» и «Никогда не ходите к ФИО2 и в ее студию! Иначе пострадаете как я и как несколько других девушек! А еще вам просто испортят волосы. И это не гневный пост, это мой горький опыт с этим мастером, которая вообще на мой взгляд не клиентоориентирована, и абсолютно без понимания структуры работы. Хотите убедиться? Посмотрите мои посты выше. Или пожертвуйте своими волосами», путем размещения письменного опровержения в мессенджере «Телеграмм» в публичном канале «Olechka Fomochka», а также в сервисе «Яндекс.Карты» на странице «Hair Place Moscow».

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В силу части 2 названной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Разрешая требования истца относительно срока, в течение которого ответчику следует совершить указанные выше действия, суд полагает разумным и достаточным для восстановления нарушенного права срок в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При определении продолжительности указанного срока, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст. 151 и в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой, компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан (п. 30).

Таким образом, присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Истец указывает, что в результате действий Ответчика понесла тяжелые моральные переживания, испытала невыносимый стресс и тревогу относительно вышеизложенной ситуации, а также утрату клиентов, вследствие чего упущенную выгоду, в силу чего оценивает моральный вред в размере 500 000,00 рублей.

Распространение ответчиком в отношении истца информации, порочащей её честь и достоинство, не могло не причинить истцу морального вреда. Принимая во внимание вышеуказанное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца в части взыскания с ответчика морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей (т.1 л.д.45,46).

Так же истом понесены расходы за составление протокола осмотра доказательств в сумме 14 400,00 рублей (т.1 л.д.61-64), которые суд признает необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку указанные расходы понесены истцом для защиты нарушенных ответчиком прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 в рамках заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № произведена оплата услуг представителя в сумме 90 000,00 рублей (т.1 л.д.10-25).

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1,2,421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер расходов на оплату услуг представителя должен определяться судом с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из Договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения № к данному договору) представитель истца обязался выполнить услуги: консультация по вопросу унижения чести и достоинства гражданина, досудебное урегулирование спора, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления по вопросу унижения чести и достоинства гражданина, выезд к Заказчику с целью оценки доказательств и предоставление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения (л.д. 10-14).

Определяя размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что представитель истца не принял участие не в одном судебном заседании, объем проделанной представителем работы (консультация, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, выезд к Заказчику с целью оценки доказательств), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, учитывая при этом объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела и результаты, достигнутые им по делу.

Тем самым суд определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000,00 рублей, считает, что данная сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела, сложности спора, отказав в удовлетворении остальной части данных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56,167,194-198, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать информацию, размещённую ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» в публичном канале «Olechka Fomochka», а также в сервисе «Яндекс.Карты» на странице «Hair Place Moscow» в отношении ФИО2 в виде высказываний «61 200 Р я заплатила за испорченный цвет волос. По референсу в переписке понятно, что я сама рыжая и хотела просто освежить оттенок. Но из меня сделали красную, еще и пятнах! У меня густой ровный срез, ФИО3 владелец студии, заверила, что 170 грамм будет достаточно, и это перекроет Карэ. Хотя в переписке видно, что я прошу больше ИЗНАЧАЛЬНО, и знаю свои волосы. Но даже в весе ФИО3 обманула. Не было и 150грамм у меня были сухие волосы висящие как палочки, хотя Hair Place заверяет, что у них идеальное все. Но увы… ФИО3 обманывает людей и после публикации отзыва у меня в социальных сетях, обнаружилось, что десятки клиентов кому испортили волосы и обманули на деньги также как и меня. На утро я прислала видео волос и озвучила, что у меня заметен стык между моей длиной и наращенными. Клиентоориентированности НОЛЬ. Профессионализма НОЛЬ. ФИО3 не сказала даже: простите, что я вам цвет волос испортила, не говоря о волосах, которые через день я приехала к ним снимать и мне повырастали с корнями мои волосы. На видео я все сняла. Обманывают на деньги, обманывают на качество. Так как я работаю в Бьюти сфере и у меня есть понимание, что такое НАРАЩИВАНИЕ! Но купленные отзывы здесь вижу сразу. ФИО3, вы потеряете гораздо больше чем я. Ибо бесследно ваши действия не проходят. Особенно на такие суммы. Всего доброго.» и «Никогда не ходите к ФИО2 и в ее студию! Иначе пострадаете как я и как несколько других девушек! А еще вам просто испортят волосы. И это не гневный пост, это мой горький опыт с этим мастером, которая вообще на мой взгляд не клиентоориентирована, и абсолютно без понимания структуры работы. Хотите убедиться? Посмотрите мои посты выше. Или пожертвуйте своими волосами» – не достоверной и не соответствующей действительности.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АР Крым, Украина, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес> (паспорт серии <...>) обязанность, в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 путем размещения письменного опровержения в мессенджере «Телеграмм» в публичном канале «Olechka Fomochka», а также в сервисе «Яндекс.Карты» на странице «Hair Place Moscow».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АР Крым, Украина, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес> (паспорт серии <...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Луганская Народная Республика, <адрес> (паспорт серии <...>) компенсацию морального вреда за нарушение права чести и достоинства в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000,00 рублей, расходы за составление протокола осмотра доказательств в сумме 14 400,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.