Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-781/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Беккер Е.Р.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО1

помощника межрайонной Киреевской прокуратуры Тульской области Гамкрилидзе Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/17 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что дом № 2 по ул. Терешковой в г. Киреевске Тульской области принадлежит на праве собственности ФИО2 (4/9 доли в праве) и ФИО1(часть жилого дома). В указанном жилом доме на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО1, ФИО1 и ФИО3 Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен в установленном законом порядке 02.02.2003 г. Ответчик ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, нарушает правила совместного проживания, не оплачивает расходы по содержанию жилого дома, не проживает с истцами одной семьей, не ведет общее хозяйство. Считают, что сохранение регистрации ответчика и его проживание по адресу: <...>, незаконным, поскольку совместное проживание с ответчиком ущемляет права собственников, связанных с владением, пользованием, распоряжением указанным жилым помещением. На основании изложенного истцы просят суд прекратить право пользования ФИО3 принадлежащим им жилым помещением – домом № 2 по ул. Терешковой в г. Киреевске Тульской области, выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того, пояснила, что ответчик ФИО3 ее отец, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает правила совместного проживания, устраивает скандалы, угрожает физической расправой, ведет себя агрессивно, не контролирует свои действия и поступки, не ночует дома, что делает невозможным проживание и пользование собственниками принадлежащим им жилым домом. У ответчика имеется жилой дом в Липецкой области, принадлежавший его родителям, однако в установленном порядке он свои права не оформил, периодически проживает там, ранее имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. Просит суд прекратить право пользования ФИО3 принадлежащим ей и ее матери ФИО2 жилым помещением – домом № 2 по ул. Терешковой в г. Киреевске Тульской области, выселить ответчика из указанного жилого помещения, снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении. Не возражала против сохранения за ответчиком права проживания в спорном в домовладении на 6 месяцев.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Из ранее данных объяснений ФИО2 следует, что исковые требования она поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что домовладение ранее принадлежало ее родителям ФИО11 и ФИО12 на праве долевой собственности. После заключения брака с ответчиком, ее мать ФИО11, 19 июня 1992 года, прописала ФИО3 в указанное домовладение. В 1993 года умер ФИО12, завещав ей свою часть дома. Отношения между ФИО11 и ФИО3 не сложились, и ФИО11 потребовала, что бы их семья перешла жить в часть дома, принадлежавшую отцу. После смерти ФИО12, ФИО11 оформила у нотариуса свое право на обязательную долю на наследственное имущество, в связи с чем, ей (ФИО11) стало принадлежать 35/63, а ФИО2- 28/63 доли вправе. В январе 2003 года брак с ответчиком был расторгнут, но они продолжали совместно проживать. В это время осуществлялась реконструкция жилого дома. Ответчик оказывал незначительную помощь в строительстве, поскольку строил для себя дом в Липецкой области. Реконструкция дома в настоящее время не узаконена. Поскольку брачные отношения между нею (ФИО2) и ФИО3 прекращены, и он не является членом ее семьи, она, как собственник жилого помещения, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования принадлежащим ей и ее дочери ФИО1 жилым помещением – домом № 2 по ул. Терешковой в г. Киреевске Тульской области, выселить ответчика из указанного жилого помещения, снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из ранее данных в судебном заседании объяснений ответчика следует, что в 1992 году его теща ФИО11 прописала его в спорное домовладение. При жизни ФИО11 продала свою часть дома второй дочери, но его с регистрационного учета не снимали. После смерти тестя, его (ФИО3) семья стала проживать в части дома, принадлежавшего ФИО12, в это время начали строить пристройку к дому, в настоящее время площадь пристройки составляет 120 кв.м., но реконструкция дома в установленном порядке не оформлена. Ссылается на то, что он прожил совместно с женой и детьми 25 лет. Считает, что расторжение брака носило фиктивный характер, поскольку они проживали одной семьей. До 2016 года спора о разделе имущества не возникало, поскольку они вели общее хозяйство и продолжали строить дом. В 2016 году ФИО2 стала требовать, что бы он выселился из дома. На принадлежащую ФИО2 долю в праве на домовладение в размере 4/9 доли он не претендует, но просит в иске отказать, поскольку он принимал участие в реконструкции дома. Выразил намерение обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность своей неявки суду не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО1, в судебном заседании полагал, что требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку его отец ФИО5 не является членом их семьи, не ведет с ними общее хозяйство, не оплачивает коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, чем нарушает права собственников жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Киреевский район, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки суда не сообщила.

Помощник межрайонного Киреевского прокурора Гамкрилидзе Г.С., полагал что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, но считал необходимым сохранить за ответчиком право проживания в спорном в домовладении на 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № по иску ФИО11 к ФИО2 о разделе домовладения, № по иску ФИО11 в ФИО2 о признании права собственности на часть домовладения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), определяющей содержание права собственности в отношении жилых помещений. Кроме того, согласно данной норме закона собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Собственник, в соответствии со статьей 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 06.04.2017 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 416 кв.м. К№, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенного пункта и часть жилого дома площадью 31,9 кв.м. лит. А, А1 (с надворными постройками), расположенные по адресу: <...>. Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 15.05.2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.03.2000 года, выданного нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО16, реестровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности 4/9 доли в праве на жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой 32,9 кв. м с надворными постройками (двумя сараями, водопроводным вводом, забором, выгребной ямой, расположенный по адресу: <...>. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 14.04.2000 года Тульским областным регистрационным центром, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 04.08.2017 г.

На основании договора дарения от 02.07.2002 года ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 333 кв.м. под К№, обозначенный на прилагаемом плане №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях поселений, по ул. Терешковой, при доме 2 в городе Киреевске Тульской области. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Тульском областном регистрационном центре 24.07.2002 года о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия № №.

Из справки, выданной администрацией муниципального образования Киреевский район, следует, что ФИО2, зарегистрирована по адресу: <...> и имеет следующий состав семьи: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно домовой книге № регистрации граждан по месту жительства и копии поквартирной карточки, по ул. Терешковой в г. Киреевск в д. №2, зарегистрированы собственник 4/9 долей в праве ФИО2 с 31.07.1992 года, ФИО1 с 09.06.1993 года, ФИО1 с 09.06.1993 года, ФИО3 с 19.06.1992 года.

02.02.2003 года брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 21.01.2003 г., о чем 07.07.2010 года составлена актовая запись о расторжении брака (свидетельство о расторжении брака № №)

В настоящее время истцы ФИО2 и ФИО1, ссылаются на то, что ФИО3 не является членом их семьи, не выполняет обязанности по содержанию жилого помещения, злоупотребляет спиртными напитками, препятствуя им в пользовании принадлежащим жилым помещением. С целью защиты своих права, как собственников жилого помещения просят признать ФИО3 утратившим право пользования домовладением и выселить его из занимаемого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, в силу положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, суд, учитывает, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство оценивается в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 возражая относительно исковых требований, ссылается на то, что он не претендует на 4/9 доли в праве, принадлежащие ФИО2 на основании завещания, указал, что в период брака и после его расторжения он осуществлял строительство и реконструкцию части жилого дома, принадлежащего ФИО2, и до 2016 года вопрос о его выселении не ставился, он возражает против его выселения из возведенного им жилого дома. Сослался на то, что он был вселен в спорное жилое помещение, его тещей ФИО11 Выразил намерения обратиться с иском о разделе совместно нажитого супругами в период брака, имущества. От предложения истцов о приобретении ему в собственность однокомнатной квартиры, отказался.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО3 и ФИО7 (добрачная фамилия ФИО8) Ольгой Витальевной заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной руководителем органа записи актов гражданского состояния 27.06.2017 г.

02.02.2003 года брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 21.01.2003 г., о чем 07.07.2010 года составлена актовая запись о расторжении брака (свидетельство о расторжении брака № №)

В период брака, истцу в порядке наследования по завещанию перешло право общей долевой собственности на 4/9 доли в праве на жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой 32,9 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: <...>. Право собственности ФИО2 на наследственное имущество было зарегистрировано 14.04.2000 г.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, полученное ФИО2 во время брака с ФИО3, в порядке наследования, является ее собственностью.

После перехода права собственности на указанную часть домовладения в порядке наследования, ФИО3 приобрел право пользования жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ)

В судебном заседании стороны подтвердили, что соглашение о пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, между ними отсутствует, доказательств обратному суду не представлено.

Юридически значимыми обстоятельствам для правильного разрешения данного дела являлось установление фактов прекращения семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения и наличие или отсутствие оснований для сохранения за ФИО9 права пользования спорным жилым помещением.

Семейные отношения были прекращены между ФИО2 и ФИО3 после расторжения брака в органах ЗАГСа, 02.02.2003 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца ФИО2 о прекращении семейных отношений подтверждаются помимо письменных материалов дела, объяснениями ФИО1, ФИО1, а также показаниями, допрошенными по ходатайству стороны истца свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые подтвердили, что причиной, по которой ФИО2 обратилась с требованиями о расторжении брака и в последующем брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут послужили отсутствие взаимного понимания, уважения, поддержки, злоупотребление ФИО3 в течение длительного периода алкогольными напитками. Кроме того, в период с 06.05.2013 г. по 30.10.2013 г. ФИО3, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. Достоверность сведений, указанных в указанном свидетельстве ответчиком не оспаривается и не опровергается.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не представил каких-либо предусмотренных законом доказательств, дающих оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные ответчиком не содержат данных, достоверно подтверждающих факт оплаты ФИО3 коммунальных услуг, начисленных абонентам ФИО2 и ФИО11, в связи с чем, не могут свидетельствовать о том, что ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения. Кроме того, истцы пояснили в судебном заседании, что оплаченные ими квитанции хранятся дома, и ФИО3 не лишен возможности взять их и представить в суд.

Доводы ответчика о том, что он вносил принадлежавшие ему денежные средства на реконструкцию и строительство дома, о том, что была продана принадлежавшая ему квартира, а денежные средства после ее реализации были вложены в строительство и реконструкцию дома, письменными доказательствами не подтверждены. Копии приложенных ответчиком к письменным возражениям на иск, платежных документов, на приобретение инструментов и строительных материалов, датированы 2015, 2016, 2017 годами, акты на выполнение работ 2010 г., в связи с чем, не являются относимыми доказательствами при разрешении данного спора.

Кроме того, ответчик указал, что намерен обратиться с требованиями о разделе совместно нажитого имущества. В связи с чем, показания свидетелей ФИО21 о том, что ФИО3 недавно сделал ремонт в доме и построил второй этаж, а также в 2016 году построил гараж, и ФИО22 о том, что в 2005 году он и ФИО3 занимались благоустройством дома, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Вместе с тем, по состоянию на дату вынесения решения данных, подтверждающих, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суду не представлено.

Таким образом, ответчик самостоятельно распорядился своими процессуальными правами на участие в судебном заседании и представление доказательств в обоснование своих доводов.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилищные права истцов подлежат защите путем прекращения жилищного правоотношения.

Поскольку брак между ФИО10 и ФИО3 прекращен, собственники спорного жилого помещения ФИО10 и ФИО1 не признают за ответчиком дальнейшего права пользования жилым помещением, соглашения у истцов с ответчиком относительно пользования жилым помещением не имеется, доказательств наличия такого соглашения не представлено, права ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, собственниками не сохраняются, и в настоящее время отсутствуют какие-либо правовые основания для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, указанное право подлежит прекращению, а ФИО3 подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, с учетом стороны истца, полагает возможным решить вопрос о возможности сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из объяснений ответчика следует, подтверждается выпиской из государственного реестра права на недвижимое имущество, и не опровергается стороной истца, то, что ФИО3 не имеет в собственности другое жилое помещения. Стороны подтвердили, что принадлежавшее родителям ФИО3 домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, пригодно для проживания, но до настоящего времени ФИО3 не оформил свое право на наследство, поскольку его сестра также заявила о своем праве на наследство. Указанное обстоятельство не лишает ФИО3 возможности реализовать свое право на оформление наследства.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела. Учитывая материальное положение ФИО3, его состояние здоровья, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным сохранить за ответчиком право проживания в спорном в домовладении на 6 месяцев.

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 вышеуказанных Правил ФИО3 необходимо снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - домом № 2 по улице Терешковой города Киреевск Тульской области и выселить ФИО3 из указанного жилого помещения, сохранив за ним право пользования даны жилым помещением на срок до 05.04.2018 года.

Указанное решение является основанием к снятию ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...>, по истечении срока пользования жилым помещением 05.04.2018 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья