Решение № 2-4818/2025 2-577/2026 от 18 марта 2026 г.




Дело № 2-577/2026

УИД 32RS0027-01-2024-005833-91

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Мотивированное
решение
изготовлено 19 марта 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №... с лимитом 170 000 руб., который устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете Клиента. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, Условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставил клиенту карту, перечислил денежные средства и ежемесячно направлял в адрес ответчика счет-выписку, которая содержала информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 15.09.2020 г. банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 12.04.2020 по 15.09.2020г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносились, задолженность по кредитной карте не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.04.2020 г. по 15.09.2020 г. включительно в размере 191 430,91, состоящую из: 170 180,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 18 402,70 руб. – просроченные проценты; 2848,12 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5028,62 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №... с лимитом 170 000 руб., на основании заявления-анкеты.

Договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1

Из заявления-анкеты усматривается, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет и на странице www.tinkoff.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tinkoff.ru, и Тарифным планом ознакомлена.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика.

В соответствии с пп. 2.4 условий комплексного банковского облуживания договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной Карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций

Плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб. (п. 3.1 Тарифов). Согласно правилам применения тарифов, комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств.

В соответствии с п. 9.1 условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и (или) действующим законодательством РФ, в том числе: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Пунктом 11 Тарифов установлено, что размер штрафа за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз составляет 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем банком выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 191 430,91 руб. с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

06.06.2022 года по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 206043,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2630,22 руб.

Определением мирового судьи от 01.12.2023 года судебный приказ был отменен, в связи с представлением должником письменных возражений. В связи с чем Банк имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

Размер задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляет 191430,91 руб., из которых: 170180,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 18402,70 руб. – просроченные проценты; 2848,12 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Доказательства надлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств в материалах дела не содержится. Ответчиком расчет не оспорен. Оснований снижения в порядке ст.333 ГК РФ штрафных санкций суд не усматривает ввиду отсутствия их несоразмерности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1-2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что с ответчиком заключен договор кредитной карты, последняя операция по карте совершена 07.04.2020, к взысканию заявлен период с 12.04.2020 по 15.09.2020, 15.09.2020 сформирован заключительный счет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.29.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 06.06.2022 выдан судебный приказ, который отменен 01.12.2023, с настоящим иском банк обратился 05.07.2024.

Таким образом, по заявленному к взысканию периоду задолженности срок исковой давности не пропущен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от <дата>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в общей сумме 5028,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты №... от <дата>, образовавшуюся за период с 12.04.2020 г. по 15.09.2020 г. включительно, в размере 191 430,91 руб., из которых: 170 180,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 18402,70 руб. – просроченные проценты; 2848,12 руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5028,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная



Суд:

Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Истцы:

АО Тинькофф Банк (подробнее)

Судьи дела:

Склянная Наталия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ