Решение № 3А-1166/2022 3А-2/2024 3А-2/2024(3А-95/2023;3А-1166/2022;)~М-577/2022 3А-95/2023 М-577/2022 от 14 февраля 2024 г. по делу № 3А-1166/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При помощнике судьи Карвась В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просил суд установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 55,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 1 554 345 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником вышеуказанного помещения, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, просил заявленные требований удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела представил уточненные требования, в которых просил установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером № равной его рыночно й стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 2 753 561 рубль.

ФИО3 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил дополнительные пояснения по делу, в которых разрешение уточненных заявленных требований административного истца оставил на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 55,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, местоположение: <адрес>,что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» утверждена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 3 231 139 рублей 18 копеек.

Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «Статус-Эксперт» от 08.04.2022 № 07/02-22, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 01.01.2021 составляет 1 554 345 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства проведены судебные экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и права «Визит» от 15.08.2022 № 69/08-2022-Э, рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 01.01.2021 составляет 3 747 196 рублей.

В соответствии с отчетом об исследовании специалиста (рецензия) от 20.09.2022 № 377/09-22, выполненным ООО «Технологии экспертиз и оценок», заключение эксперта от 15.08.2022 года № 69/08-2022-Э не соответствует требованиям ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.49 КАС РФ.Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ООО «Центр оценки и права «Визит» поддержал выводы судебной экспертизы, указывая, что не применила корректировку на физическое состояние помещения, поскольку не было информации о его состоянии на дату оценки.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, выполненной ООО «Логика» от 11.01.2024, по состоянию на 01.01.2021 рыночная стоимость помещения составляет 2 753 561 рубль.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертные заключения по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что в заключение эксперта ООО «Логика» определенная итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки с учетом физического состояния помещения на дату оценки; в заключение приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорого объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов повторной судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено. Кроме того, стороной административного истца уточнены заявленные административные исковые требования в соответствии с результатами повторной судебной экспертизы.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости помещения в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение повторной судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.

Суд также полагает, что не имеется оснований для установления кадастровой стоимости помещения в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр оценки и права «Визит», поскольку заключение повторной экспертизы ООО «Логика» является наиболее полным и аргументированным, составленным в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключения экспертиз, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость помещения является завышенной и нарушает права административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 29.04.2022, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

ООО «Центр оценки и права «Визит» просит перечислить в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы 30 000 рублей.

ООО «Логика» просит оплатить понесённые расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

В соответствии с бухгалтерскими справками Самарского областного суда от 13.02.2024, на депозитном счете суда имеются денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, платежные поручения от 25.12.2023 № 856, от 27.09.2023 № 605.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявления ООО «Центр оценки и права «Визит», ООО «Логика», перечислить с депозита суда денежные средства в размере по 30 000 рублей каждому обществу в счет оплаты расходов за проведенные экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 55,2 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 2 753 561 рубль.

Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и права «Визит» в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-2/2024 в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН <***>, КПП 631901001, ОГРН <***>, р/сч в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Москва № 40702810925180000276, БИК 044525411, к/сч 30101810145250000411.

Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логика» в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-2/2024 в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН <***>, КПП 631601001, банк получателя Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве, рс.сч.№ 40702810200180000166, БИК 044525411, кс. сч. № 30101810145250000411.

Дата подачи административного иска в суд 29.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2024.

Судья: М.А.Панкова