Решение № 2А-1120/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-1120/2019

Дело <номер скрыт>а-1120/2019

76RS0008-01-2018-002536-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд, в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа г. Переславль-Залесский об оспаривании решения органа власти, о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа г. Переславль-Залесский, просит:

признать незаконным решения административного ответчика от 31.10.2018 года № 0301-5200/18, от 02.10.2018 года № ОГ.03.01-1034/18;

обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, а именно незаконного землепользования землями общего пользования в течение около 6 лет, предоставить запрошенный договор аренды;

возместить расходы в связи с подачей искового заявления в сумме 17119,59 руб., госпошлину в размере 300 руб..

Требования мотивированны тем, что 3 октября 2018 года административный истец обратилась в администрацию города Переславль-Залесский с заявлением о выявленных нарушениях Градостроительного и Земельного кодексов РФ ДНП «Заповедный лес», повлекших причинение вреда имуществу административного истца в связи с незаконными использованием для аренды ее земельного участка. На дату утверждения плана организации и застройки ДНП «Заповедный лес» земельные участки для застройки принадлежали на праве собственности ФИО2 и на основании Договора от <дата скрыта>. переданы им в аренду ДНП «Заповедный лес». В течение 2012 года из участков, которые были сданы в аренду ДНП «Заповедный лес», были образованны новые земельные участки, с видом разрешенного использования - для дачного строительства, которые были проданы физическим лицам. Реальные границы партнерства не соответствуют утвержденным. Административному истцу стало известно о нарушении прав после вынесения решения Останкинским судом 30 октября 2017 года, где в качестве оснований своих требований ДНП «Заповедный лес» предоставил Постановление № 813 и утвержденный этим постановлением План организации и застройки ДНП «Заповедный лес». При этом ДНП было известно, что данный план требует внесения изменении. 31 октября 2018 года и 2 октября 2018 года ФИО1 были получены оспариваемые решения (ответы) за подписью заместителей главы Администрации города Переславль- Залесский. С данными отказами административный истец не согласна. Обращения были направлены главе Администрации, должны быть либо рассмотрены им, либо перенаправлены в соответствующее подразделение, соответствующему должностному лицу с информированием заявителя о перенаправлении в течение 7 дней. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы. ДНП «Заповедный лес, незаконно арендует земельный участок административного истца. Договор аренды с ДНП «Заповедный лес» административный истец заключать не собирается, в связи с чем земельный участок должен быть исключен из генерального плана застройки. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, должны быть в собственности данного партнерства. Учитывая, что земли общего пользования перешли в собственность ДНП «Заповедный лес» на основании договора ипотеки, партнерством и ФИО2 были нарушены положения законов. ФИО2 являлся собственником участков под застройку партнерства, одновременно являлся учредителем ДНП "Заповедный лес», его председателем и членом. Это говорит о том, что данное партнерство создано для осуществления коммерческой деятельности, что нарушает нормы действующего законодательства в отношении деятельности некоммерческих организации. В утвержденном плане организации и застройки ДНП "Заповедный лес" 201 участок, которые должны быть освоены в течение 3 лет; из утвержденного плана организации и застройки освоено только 106 участков, что является нарушением в области земельного законодательства. Ввиду того, что предусмотренные действия ДНП «Заповедный лес», его членами не исполнены, административный истец имеет право обратиться в местную Администрацию для принудительного внесения изменений и привлечения к ответственности ДНП «Заповедный лес».

Требования основаны на положениях ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ, ст. 46 ЗК РФ, ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 72 ЗК РФ, ст. 62 ГрК РФ, ст. 24 ГрК РФ, ст. 30, ст. 31, ст. 58 ГрК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 88, ст. 94 ГПК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменные пояснения на возражения административного ответчика приобщены к материалам дела (л.д.93-100).

Представитель административного ответчика администрации городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.69-71).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМС администрации г. Переславля-Залесского, ДНП «Заповедный лес», ИП ФИО2 (л.д.67, 146, 218), которые в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел следующим выводам.

Административный истец обратилась в администрацию городского округа г. Переславль-Залесский с заявлением от 5 сентября 2018 года о направлении копии договора аренды, заключенного между ДНП «Заповедный лес» и ФИО2

В письме от 2 октября 2018 года № ОГ.ОЗ.01-1034/18 заместитель главы администрации города Переславля-Залесского сообщил об отсутствии правовых оснований для направления истцу копии договора от 19 мая 2011 года, поскольку указанный договор содержит персональные данные его сторон.

3 октября 2018 года ФИО1 обратилась в администрацию города Переславля- Залесского с заявлением о внесении изменений в генеральный план организации и застройки ДНП «Заповедный лес», исключении ее земельного участка из его территории, привлечении к ответственности ДНП «Заповедный лес» и его членов за не предоставление сведений в результате изменения границ территории ДНП в связи с продажей участка ФИО1, прекращением договора аренды с ДНП «Заповедный лес» и предоставлением ложных сведений в судебные органы г. Москвы - недействительного плана организации и застройки на текущее время; предоставлении договора аренды.

В ответе от 31 октября 2018 года № 0301-5200/18 заместителем главы администрации города Переславля-Залесского указано на предусмотренный законом порядок внесения изменений в проект организации и застройки территории ДНП - на основании ходатайства правления дачного некоммерческого объединения, с согласованием с таким объединением, утверждением органом местного самоуправления с учетом установленных нормативов, а также на порядок раздела и образования земельных участков ДНП «Заповедный лес» - в соответствии с проектом организации и до 31 декабря 2020 года - в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, ФИО1 разъяснено право обжаловать действия (бездействие) правления садоводческого товарищества в случае наличия фактов нарушения норм действующего законодательства и утвержденного проекта организации и застройки. Относительно вопроса предоставления копии договора аренды указано на ответ, направленный ранее.

Не согласившись с предоставленными ей ответами и ссылаясь на нарушение ее прав административным ответчиком, ФИО1 обратилась в суд с указанными выше административными исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Административный истец, оспаривая законность решений от 02 октября 2018г. и 31.10.2018 года, указывает, что при ответе на обращение был нарушен порядок, предусмотренный ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», поскольку обращение было направлено главе администрации, обращение было рассмотрено и ответ был подписан заместителем главы, а не главой.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со п. 4 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Оспариваемое решение от 02 октября 2018г. подписано заместителем главы администрации города Переславля-Залесского <К.А.Г.>, оспариваемое решение от 31 октября 2018г. подписано заместителем главы Администрации города Переславля-Залесского <К.А.Г.>

Согласно распоряжению администрации городского округа г. Переславль-Залесский от 22.12.2017 года № РАС.03-0289/17 «О должностных полномочиях», утверждено распределение отдельных полномочий заместителям Главы администрации г. Переславля-Залесского. В частности заместителю главы администрации города Переславля-Залесского <К.А.Г.> переданы полномочия на подписание ответов на обращения граждан; заместителю Главы администрации города Переславля-Залесского <Ф.М.В.> переданы полномочия по подписанию ответов на обращения граждан и организаций различных форм собственности по следующим вопросам, в том числе, управление и распоряжение земельными участками, земельного контроля (л.д.151-154). <дата скрыта> трудовой договор с <Ф.М.В.> расторгнут (л.д.160). <дата скрыта> на муниципальную службу в администрацию города Переславля-Залесского принят <К.А.Г.>, назначен на должность муниципальной службы заместителя Главы администрации г. Переславля-Залесского (л.д.159).

Таким образом, обращения административного истца были рассмотрены, а оспариваемые административным истцом ответы от 02.10.2018г. и от 31.10.2018 года были подписаны заместителями главы администрации г. Переславль-Залесский, на которых распоряжением администрации городского округа г. Переславль-Залесский от 22.12.2017 года № РАС.03-0289/17 «О должностных полномочиях», возложены данные полномочия.

В обращении от 05.09.2018г. ФИО1 просила направить ей по электронной почте копии договора аренды, заключенного между ДНП «Заповедный лес» и ФИО2

Оспаривая решение от 02.10.2018г., ФИО1 ссылается на ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Исходя из положений приведенных норм, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.

Вместе с тем, ФИО1 при обращении в администрацию городского округа г. Переславля-Залесского с запросом о предоставлении копии договора аренды земельного участка доказательств тому, что данный документ затрагивает ее права и свободы, представлено не было. Из материалов дела следует, что заявитель не является стороной запрашиваемого договора аренды земельного участка, данные о его принадлежности ФИО1 не представлены. Довод заявителя о том, что данный договор необходим для оспаривания включения земельного участка ФИО1 в границы партнерства, является несостоятельным, поскольку в рамках гражданского дела любой участник в силу ст. 57 ГПК РФ вправе ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, которые имеют значение для дела (п. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовала обязанность предоставить ФИО1 запрашиваемый ею договор аренды земельного участка. Оспариваемое решение от 02.10.2018г. права и законные интересы ФИО1 не нарушает.

Административный истец ФИО1 в обращении от 05 октября 2018. просила внести изменения в генеральный план организации и застройки ДНП «Заповедный лес», исключив её земельный участок из территории партнерства.

Постановлением администрации ФИО3 № 813 от 31 мая 2011 года «Об утверждении проекта организации и застройки ДНП «Заповедный лес» вблизи д. Большое Пальцино и севернее д. Малое Пальцино»: 1. Утвержден представленный проект организации и застройки ДНП «Заповедный лес» на земельных участках с кадастровым номером <номер скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>. 2. ДНП «Заповедный лес» провести межевание и застройку в соответствии с утвержденным проектом. 3. Установить вид разрешенного использования земельных участков с № 1 по № 201 «для дачного строительства», земельным участкам с № 202 по « 209 – вид разрешенного использования «места общего пользования» (л.д.49).

В связи с вступлением в силу с 28 июня 2018 года Закона Ярославской области от 13.06.2018 года № 22-з Переславский муниципальный район и сельские поселения (Пригородное, Нагорьевское, Рязанцевское) утратили статус муниципальных образования, правопреемником является городской округ города Переславля-Залесского.

Статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на дату 31 мая 2011 года), проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления. К указанному ходатайству прилагаются:

документы, удостоверяющие право такого объединения на землю;

материалы топографической съемки, а при необходимости материалы инженерно-геологических изысканий;

архитектурно-планировочное задание;

технические условия инженерного обеспечения территории такого объединения.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Документами, необходимыми для согласования и утверждения проектной документации, являются:

проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с пояснительной запиской;

сметно-финансовые расчеты;

графические материалы в масштабе 1:1000 или 1:2000, содержащие генеральный план застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, чертеж перенесения указанного проекта на местность, схему инженерных сетей.

Экземпляры проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения со всеми текстовыми и графическими материалами передаются такому объединению и соответствующему органу местного самоуправления.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на дату 31 октября 2018 года), организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

2. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных)

Согласно ч. 8-10 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ», до 1 января 2018 года допускается утверждение проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

9. До 1 января 2020 года в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.

10. К заявлению о предоставлении земельного участка, образованного на основании утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, прилагается протокол общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между его членами. Представление в орган государственной власти или орган местного самоуправления данного протокола не требуется в случае, если он направлялся в указанные органы ранее.

Таким образом, в полномочия органа местного самоуправления не входит разработка и внесение изменений в проект организации и застройки ДНП. По состоянию на 31 мая 2011 года орган местного самоуправления в силу положений ст. 32 Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принимал решение об утверждении представленного проекта либо об отказе в утверждении, путем принятия соответствующего постановления.

Учитывая изложенное, требование административного истца о признании незаконным решения административного ответчика от 31.10.2018 года № 0301-5200/18, понуждении административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод, а именно незаконного землепользования землями общего пользования в течение около 6 лет, не основано на законе, удовлетворению не подлежит.

Требования о возмещении расходов в связи с подачей искового заявления в сумме 17119,59 руб., госпошлины в размере 300 руб., являются производными от требований о признании решений незаконными, которые были оставлены судом без удовлетворения, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019г.